АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 августа 2010 года Дело N А55-10413/2010
В составе судьи
Веремей Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литовкиной А.В.
рассмотрев в судебном заседании 23 августа 2010 года дело по иску
Индивидуального предпринимателя Пацер Владимира Германовича, 445359, Самарская область, Жигулевск, мкр. В-1, 18-87
от 15 апреля 2010 года №
к Индивидуальному предпринимателю Тихоненко Наталье Юрьевне, 445000, Самарская область, Тольятти, Чайкина, 47-9
о взыскании 55 000руб. 00коп.
при участии в заседании
от истца – Пацер В.Г. паспорт
от ответчика – представитель Бикмурзин А.П. доверенность от 23.04.2010г.
Установил:
Истец - ИП Пацер В.Г. - обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти с иском о взыскании с ответчика – ИП Тихоненко Н.Ю. 55 000,00руб. денежных средств, составляющих сумму, переданную по расписке.
Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 27.04.2010г. на основании п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное исковое заявление передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.
В судебном заседании 11.08.2010г. истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика помимо 55 000,00руб., также стоимость транспортных расходов в сумме 1102,40руб. Ходатайство судом удовлетворено.
Ответчик в отзыве на иск, представленном в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылаясь на то, что исковое заявление Пацер В.Г. не соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает что между сторонами заключен договор купли-продажи, который оформлен в виде расписки, при этом, как указывает ответчик, истцом были согласованы условия договора купли-продажи и условия которого, выполнены в полном объеме сторонами.
До принятия арбитражным судом окончательного судебного акта, в судебном заседании истцом заявлено об увеличении размера транспортных расходов, а также возмещении стоимости оплаты услуг адвоката до 2 516,40руб. Ходатайство арбитражным судом удовлетворено.
Исковые требования, с учетом увеличения транспортных расходов и возмещения стоимости расходов адвоката, истцом в судебном заседании поддержаны в полном объеме.
Далее истцом устно, о чем в протоколе судебного заседания учинена запись, заявлено о вызове в качестве свидетеля Пакреевой Е.Ю., являющейся продавцом по договору купли-продажи от 26.03.2009г. киоска для продажи товара, заключенного между Тихоненко Н.Ю. и Пакреевой Е.Ю.
Рассмотрев ходатайство истца, арбитражный суд с учетом мнения представителя ответчика отклоняет его, поскольку в соответствии со ст.88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вызов свидетеля для участия в арбитражном процессе является правом, а не обязанностью суда, суд считает возможным рассмотреть исковые требования по имеющимся в деле документам.
Также истцом устно заявлено, о чем в протоколе учинена запись под роспись первого, о назначении почерковедческой экспертизы подписи Пакреевой Е.В., исполненной на договоре купли-продажи от 26.03.2009г. и проведении экспертизы на предмет давности исполнения договора купли продажи от 26.03.2009г. киоска для продажи товара, заключенного между Тихоненко Н.Ю. и Пакреевой Е.Ю.
В соответствии с ч.1 ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
Поскольку договор купли продажи от 26.03.2009г. киоска для продажи товара, заключенного между Тихоненко Н.Ю. и Пакреевой Е.Ю. не является предметом рассматриваемого иска, а представлен ответчиком в обоснование возражений на иск, ходатайство истца о назначении почерковедческой экспертизы подписи Пакреевой Е.В., исполненной на договоре купли-продажи от 26.03.2009г. и проведении экспертизы на предмет давности исполнения договора купли продажи от 26.03.2009г. киоска для продажи товара, заключенного между Тихоненко Н.Ю. и Пакреевой Е.Ю., арбитражным судом, с учетом мнения представителя ответчика отклонено.
Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, проверив обоснованность заявленных исковых требований, заслушав в судебном заседании пояснения истца, представителя ответчика, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
24.04.2009г. Тихоненко Н.Ю. по расписке получила от Пацер В.Г. денежные средства в размере 55 000,00руб. за принадлежащий Тихоненко Н.Ю. павильон размером 2,2Х4 зеленого цвета, возле мясного павильона на территории Центрального рынка.
Обращаясь в суд с иском о возврате денежных средств в размере 55 000.00руб., истец указал на то, что ответчик обманным путем продал павильон, расположенный на территории Центрального рынка, пообещав в дальнейшем оформить документы на указанный павильон, 05.04.2010г. Администрация центрального рынка просила предоставить ей правоустанавливающие документы на спорный павильон, которые до настоящего времени истцу ответчиком не предъявлены, денежные средства, уплаченные за павильон в сумме 55 000,00руб. также истцу не возвращены.
Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Утверждения ответчика о том, что между ним и истцом заключен договор купли-продажи, который оформлен в виде расписки по инициативе истца, и по которому сторонами согласованы все условия и выполнены в полном объеме, несостоятельны, во внимание арбитражным судом не принимаются, опровергаются материалами дела.
В соответствии со ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки между юридическими лицами (к которым по статусу отнесены индивидуальные предприниматели) должны совершаться в письменной форме.
Пунктом 1 ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при не соблюдении простой письменной формы сделки сторона вправе приводить письменные и другие доказательства за исключением свидетельских.
В подтверждение заключения договора купли-продажи ответчик ссылается на расписку от 24.04.2009г. (л.д.6), которая в силу ст.ст.161,162,п.1 ст.432, п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации не является доказательством заключения между индивидуальными предпринимателями сделки.
Как утверждает ответчик в силу ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право собственности на вещь с момента ее передачи, однако доказательства передачи оплаченного истцом павильона ответчиком в материалы дела не представлены на дату судебного разбирательства.
Доводы ответчика о том, что истец с мая 2009г. по декабрь 2009г. осуществлял предпринимательскую деятельность в спорном павильоне, считал своим имуществом, пользовался им открыто, оплачивал арендную плату за земельный участок, на котором расположен павильон, признавал, что павильон принадлежит истцу на основании договора купли-продажи, несостоятельны и не принимаются во внимание арбитражным судом, поскольку не подтверждают факт владения и пользования указанным павильоном истцом как собственником спорного имущества.
Отсутствие между сторонами каких-либо обязательств, а также законных оснований для удержания ответчиком полученных от истца денежных средств, свидетельствует о наличии у ответчика неосновательного обогащения.
Факт неосновательного приобретения (сбережения) ответчиком за счет имущества истца является установленным по данному делу.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возврата денежных средств
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 55 000,00руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федер ии судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Часть 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из содержания п.20 Информационного письма от 13.08.2004г. №82 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В обоснование понесенных расходов истец представил билеты ОАО «Автостанции и автовокзалы Самарской области», билеты маршрутных автобусов и квитанция об оплате услуг адвоката на сумму 600,00руб. (л.д.64-69,82-92).
Оценив в соответствии со ст.ст.65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, суд считает возможным взыскать с ответчика транспортные расходы в сумме 916,60руб., как заявленные обоснованно. В остальной части судебных расходов следует отказать, поскольку в силу ст.ст.67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявленная в обоснование оплаты услуг адвоката квитанция на сумму 600,00руб. не является надлежащим доказательством несения истцом судебных расходов по данному конкретному делу, что касается возмещения транспортных расходов на сопровождающего, то истцом в материалы дела не представлены документы в обоснование необходимости сопровождающего, кроме того, факт наличия сопровождающего не подтверждается представленными в материалы дела билетами.
Расходы по оплате госпошлины в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 2 200,00руб. со взысканием в доход федерального бюджета, в связи с освобождением истца в установленном законом порядке от уплаты пошлины.
Руководствуясь ст.ст.110,167-170,176-180,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тихоненко Натальи Юрьевны, г. Тольятти в пользу Индивидуального предпринимателя Пацер Владимира Германовича, г. Жигулевск 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) руб. 00коп. денежных средств и 916 (Девятьсот шестнадцать) руб. 60коп. транспортные расходы.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тихоненко Натальи Юрьевны, г. Тольятти в доход бюджета 2 200 (Две тысячи двести) руб. 00коп. расходы по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Л.Н. Веремей
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
