• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2010 года  Дело N А55-10416/2010

В составе судьи

Хмелева С.П.

рассмотрев в судебном заседании 20 сентября 2010 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Феррум-Самара", 445143, Самарская область, с.Подстепки,Ставропольский район, Производственная,6; , 443022, Самарская область, Самара, пр.Кирова,6

От 14 мая 2010 года

к Открытому акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" 443001, Самарская область, Самара, Садовая,247/249

Третье лицо: Инспекция ФНС России по Промышленному району г. Самары, 443035, г. Самара, ул. Краснодонская д.70

о взыскании 276 541 руб. 47 коп.

при участии в заседании

от истца – Соскинд К.Э., представитель по доверенности от 15.03.2010 б/н,

от ответчика – Слепенчук К.Н., представитель по доверенности от 15.03.2010 б/н,

от третьего лица – Перов Н.Н., представитель по доверенности от 11.01.2010,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачурихиной Г.Н.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 276 541 руб. 47 коп., из них: 268139 руб. 76 коп. - необоснованно списанные денежные средства по инкассовому поручению от 14.07.2008 № 8145, 8401 руб. 71 коп. - проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо в письменном отзыве на иск указывает на законность своих действий по выставлению в банк банкрота инкассового поручения на взыскание задолженности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд Самарской области

Установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2009г. в рамках дела №А55-2762/2009 Общество с ограниченной ответственностью "Феррум-Самара" (далее - истец) признано несостоятельным банкротом и в отношении него введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим назначен Осадчук Ю.Н.

В дальнейшем определениями Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2010г. и 21.07.2010г. срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего Романенко С.Н. продлены.

Из материалов дела следует, что истцом и Открытым акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ" в лице филиала в г. Самара (далее - ответчик) был заключен договор банковского счета № 470 от 07.09.2006г., согласно которому ответчик открыл истцу расчетный счет № 40702810175000000338 и обязался производить его расчетно-кассовое обслуживание в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России.

После признания истца банкротом в соответствии со ст. 133 ФЗ «О несостоятельности банкротстве» все остальные счета банкрота (кроме одного) должны быть закрыты, поэтому конкурсный управляющий истца направил ответчику заявление о закрытии расчетного счета банкрота в банке ответчика.

Письмом от 25.11.2009г. ответчик указал конкурсному управляющему истца о необходимости предоставления как надлежаще заверенной копии решения Арбитражного суда о введении конкурсного производства, так и заполнения формы заявления о закрытии счета, указав, что до этого закрыть расчетный счет № 40702810175000000338 не представляется возможным.

Инспекция ФНС России по Промышленному району г. Самары (далее - инспекция) на основании требований и решений об уплате налога выставила инкассовое поручение № 8145 от 14.07.2008г. к списанию по счету истца задолженности по налогам и пеням на общую сумму 16825 305 руб.

Указанное инкассовое поручение было исполнены ответчиком частично 10.12.2009г. в размере 268139 руб. 76 коп., по мнению истца неправомерно, поскольку действия инспекции по выставлению инкассового поручения на безакцептное списание недоимок по налогам и пеней с должника-банкрота, находящегося в процедуре конкурсного производства, были незаконны.

Как следует из пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В рассматриваемом деле оснований для бесспорного списания денежных средств по инкассовому поручению инспекции в период 10.12.2009г. у ответчика не имелось.

Действительно, пунктами 4, 6 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена безусловная обязанность банка исполнить поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации не позднее одного операционного дня с рублевого счета, но при условии соблюдения порядка очередности платежей, определенного гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди. Но в силу специального указания, содержащегося в пункте 4 статьи 142 данного Закона, требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим.

Следовательно, вопрос о взыскании налогов и пеней с налогоплательщика, объявленного решением суда банкротом и в отношении которого возбуждено конкурсное производство, должен решаться не в бесспорном порядке через обслуживающий банкрота банк, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Суд не может принять доводы ответчика о том, что последний официально не был извещен о введении в отношении истца конкурсного производства, поскольку имеющийся в материалах дела ответ от 25.11.2009г. ОАО «БАНК УРАЛСИБ» адресованный конкурсному управляющему истца о необходимости предоставления дополнительных документов свидетельствует о достаточной осведомленности ответчика о введении в отношении истца процедуры конкурсного производства.

Предметом заявленного иска является требование истца о возврате 268139 руб. 76 коп. - денежных средств необоснованно списанных банком в нарушение ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку денежные средства списаны со счета истца неправомерно, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную гражданским законодательством.

Данная правовая позиция суда соответствует судебной практике арбитражных судов (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.02.2008г. № 14716/07, постановления ФАС Поволжского округа от 07.04.2009г. по делу № А12-15645/2008, от 16.12.2009г. по делу № А55-5211/2009).

Кроме того, в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», разъяснено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм ГК РФ об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (статьи 856 и 866 ГК РФ).

В случае необоснованного списания денежных средств банком со счета клиента кредитная организация несет ответственность, предусмотренную статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 Кодекса. В частности, в силу пункта 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Поскольку исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении гражданско-правового обязательства, рассмотрение заявленных требований производится в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

Анализ доказательств, представленных в материалы дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении исковых требований.

Требование истца о взыскании процентов суд удовлетворяет, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110, 112 АПК РФ распределяются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 49, 167 - 171, 180, 181, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феррум-Самара" 276 541 руб. 47 коп., из них: 268139 руб. 76 коп. - необоснованно списанные денежные средства, 8401 руб. 71 коп. - проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период по 01.05.2010г., а также расходы по госпошлине – 8530 руб. 82 коп.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Феррум-Самара" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в сумме 1947 руб. 18 коп.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.П. Хмелев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10416/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 27 сентября 2010

Поиск в тексте