• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 июля 2011 года  Дело N А55-10432/2011

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании 29 июня 2011 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы», Самарская область, г. Тольятти

от 03 июня 2011 года

к Государственному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детский дом - школа «Единство» городского округа Тольятти Самарской области, Самарская область, г. Тольятти

о взыскании 571844 рублей 04 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детский дом - школа «Единство» городского округа Тольятти Самарской области (далее – ответчик) задолженности в сумме 557177 рублей 52 коп. и пени в сумме 14666 рублей 52 коп. (л.д. 3).

Истец и ответчик в судебное заседание не явились.

От истца поступил отказ от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 422727 рублей 83 коп.

В соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 422727 рублей 83 коп.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии частью 1 статьи 123, части 4 статьи 137, частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с отсутствием возражений относительно рассмотрения дела и, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании 29.06.2011 года признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному отзыву (л.д. 36) ответчик исковые требования признает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены государственным контрактом на оказание услуг для государственных нужд по энергоснабжению тепловой энергией № 0272 от 01.01.2011 года, согласно которому истец обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии в соответствии с температурным графиком в течение срока действия настоящего контракта, а ответчик оплачивать истцу поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенном настоящим контрактом (л.д. 5-9).

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 4.6 договора расчеты ответчика за фактически потребленную тепловую энергию производятся платежными поручениями по реквизитам истца на основании счетов-фактур, выставленных истцом не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Судом установлено, что в период январь, март-апрель 2011 года истцом в адрес ответчика поставлена тепловая энергия в общей сумме 557177 рублей 52 коп.

Данное обстоятельство подтверждается актами на пользование тепловой энергией и актами подключения (отключения) теплового узла (л.д. 12, 15, 17).

Ответчик частично погасил указанную задолженность в сумме 422727 рублей 83 коп.

До настоящего времени задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию в сумме 134449 рубль 69 коп. не оплачена.

Указанная задолженность признана ответчиком, что отражено в отзыве на иск (л.д. 36).

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 3. ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 134449 рубль 69 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5.5 контракта за нарушение ответчиком сроков оплаты по настоящему контракту, ответчик уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии в спорный период истцом начислены пени в сумме 14666 рублей 52 коп. за период с 11.02.2011 года по 03.06.2011 года исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25 % (л.д. 35).

Указанный расчет ответчиком также признан.

Принимая во внимание, что задолженность за поставленную ответчику электрическую энергию в спорный период до настоящего времени не оплачена, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14666 рублей 52 коп. также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до 2000 рублей, которое мотивировано тяжелым материальным положением.

Оценив материалы дела и доводы ответчика, принимая во внимание, что ответчик является государственным образовательным учреждением, финансируется за счет бюджетных средств и дополнительных источников финансирования не имеет, суд считает ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины обоснованным и полагает необходимым уменьшить сумму государственной пошлины до 2000 рублей.

Государственная пошлина в сумме 12436 рублей 88 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 151, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказ от иска в части взыскания с Государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детский дом - школа «Единство» городского округа Тольятти Самарской области задолженности в сумме 422727 рублей 83 коп. принять. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детский дом - школа «Единство» городского округа Тольятти Самарской области (ИНН 6322005413) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» (ИНН 6312101799) задолженность в сумме 134449 рублей 69 коп., пени в сумме 14666 рублей 52 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 12436 рублей 88 коп.

Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в этот же срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10432/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 05 июля 2011

Поиск в тексте