АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2011 года  Дело N А55-10435/2011

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании 27 июня 2011 года дело по иску

Открытого акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания»,  Самарская область, г. Тольятти

от  03 июня 2011 года

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Пирамида и К», Самарская область,  г. Тольятти

о взыскании 398 718 рублей 28 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель Панферов С.А. по доверенности от 05.05.2011 года

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество «Тольяттинская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Пирамида и К» (далее – ответчик) задолженности в сумме 391 242 рубля 54 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 475, 74 рублей (л.д. 3-5).

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился и отзыв не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии частью 1 статьи 123, части 4 статьи 137, частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с отсутствием возражений относительно рассмотрения дела и, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании 27.06.2011 года признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца оценив его доводы, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором электроснабжения № 175/1 от 01.01.2007 года, согласно которому истец обязуется поставлять ответчику электрическую энергию через электрические сети, принадлежащие ему на праве собственности дибо ином законном основании, в определенном ностоящим договором количестве и определенного соответствующими техническими регламентами и иными обязательными требованиями качества, а ответчик обязуется принимать и оплачивать истцу приобретаемую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования (л.д. 7-24).

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 8.1 договора окончательный расчет за потребленную электрическую энергию по показаниям приборов учета, предоставленных ответчиком или АИИС КУЭ (зафиксированным в последний день месяца, п.6.1) производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Судом установлено, что в период январь-март 2011 года истцом поставлена электрическая энергия на общую сумму 391 320 рублей 61 коп.

Данное обстоятельство подтверждается актами-расчетами за спорный период и сведениями об объемах потребленной электрической энергии, представленными ответчиком, (л.д. 26-28, 38-40).

Задолженность в сумме 391 242 рубля 54 коп. до настоящего времени не оплачена, что ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 391 242 рубля 54 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 АПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии в спорный период истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме  7 475 рублей 74 коп. за период с 19.12.2010 года по 31.05.2011 года (л.д. 33).

Указанный расчет ответчиком также не оспорен и является обоснованным.

Принимая во внимание, что задолженность за поставленную ответчику электрическую энергию в спорный период до настоящего времени не оплачена, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 475 рублей 74 коп. также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 974 рубля 36 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пирамида и К»  (ИНН 6321062352) в пользу Открытого акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» (ИНН 6321211371) задолженность в сумме 391 242 рубля 54 коп., проценты ха пользование чужими денежными средствами в сумме 7 475 рублей 74 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 974 рубля 36 коп.

Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в этот же срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка