• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2011 года  Дело N А55-1043/2011

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой О.А. и протоколирования с использованием аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании 20 июня 2011 года дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области

к предпринимателю без образования юридического лица Сырцову Олегу Юрьевичу, г.Новокуйбышевск Самарской области

о взыскании 249349 руб. 73 коп.

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – Смолькова Т.А., доверенность от 06.12.2010г., паспорт;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Сырцова Олега Юрьевича задолженности в размере 249394 руб. 73 коп., в том числе НДФЛ в сумме 78152 руб. 06 коп., пени по НДФЛ в сумме 20950 руб. 74 коп., штраф по НДФЛ в сумме 15631 руб., НДС в сумме 62517 руб., пени по НДС в сумме 9660 руб. 12 коп., штраф по НДС в сумме 7779 руб., ЕСН, зачисляемый в ФБ в сумме 31338 руб., ЕСН, зачисляемый в ФФОМС в сумме 3434 руб., ЕСН, зачисляемый в ТФОМС в сумме 8157 руб., пени по ЕСН, зачисляемые в ФБ в сумме 2986 руб. 19 коп., пени по ЕСН, зачисляемые в ТФОМС в сумме 203 руб. 62 коп., штраф по ЕСН, зачисляемый в ФБ в сумме 687 руб., штраф по ЕСН, зачисляемый в ФФОМС в сумме 687 руб., штраф по ЕСН, зачисляемый в ТФОМС в сумме 1631 руб.

В предварительное судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается заказным уведомлением № 40077 о вручении определения суда.

Представитель предпринимателя в предварительном судебном заседании заявленные требования не признала, ссылаясь на вступление в законную силу решения суда по делу № А55-21544/2011, имеющему преюдициальное значение для разрешения спора по настоящему делу.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что заявитель извещен судом о времени и месте проведения заседания и не представил возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, суд решил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству и переходе в судебное заседание в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 20 июня 2011 года.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области № 11-46/22 от 07.05.2010г. предприниматель был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, ему были начислены пени и предложено уплатить недоимку в общем размере 249394 руб. 73 коп., в том числе НДФЛ в сумме 78152 руб. 06 коп., пени по НДФЛ в сумме 20950 руб. 74 коп., штраф по НДФЛ в сумме 15631 руб., НДС в сумме 62517 руб., пени по НДС в сумме 9660 руб. 12 коп., штраф по НДС в сумме 7779 руб., ЕСН, зачисляемый в ФБ в сумме 31338 руб., ЕСН, зачисляемый в ФФОМС в сумме 3434 руб., ЕСН, зачисляемый в ТФОМС в сумме 8157 руб., пени по ЕСН, зачисляемые в ФБ в сумме 2986 руб. 19 коп., пени по ЕСН, зачисляемые в ТФОМС в сумме 203 руб. 62 коп., штраф по ЕСН, зачисляемый в ФБ в сумме 687 руб., штраф по ЕСН, зачисляемый в ФФОМС в сумме 687 руб., штраф по ЕСН, зачисляемый в ТФОМС в сумме 1631 руб. (л.д.7-26).

На основании указанного решения инспекции заявителем было выставлено требование № 1599 от 31.12.2010г. об уплате вышеуказанных налогов, пени и штрафов (л.д.5-6).

В связи с неисполнением данного требования от 31.12.2010г. налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя задолженности в размере 249394 руб. 73 коп., поскольку им был пропущен срок на бесспорное взыскание с предпринимателя доначисленных сумм налога, пени, штрафа.

Определением суда от 01.03.2011г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение спора по делу №А55-21544/2010, поскольку решение по данному делу имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

В рамках дела №А55-21544/2010 предпринимателем Сырцовым О.Ю. оспаривалось решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области № 11-46/22 от 07.05.2010г., на основании которого было выставлено требование № 1599 от 31.12.2010г. об уплате вышеуказанных налогов, пени и штрафов и предъявлены к уплате спорные суммы налогов, сборов, пени и штрафов.

Решением от 05.04.2011г. по делу № А55-21544/2010 суд удовлетворил требования предпринимателя Сырцова О.Ю., признав указанное решение недействительным (л.д.50-52). В вышестоящих инстанциях указанный судебный акт не обжаловался.

Таким образом, с учетом положений ст. 180 АПК РФ по делу № А55-21544/2010 имеется вступивший в законную силу судебный акт, разрешивший спор по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в качестве основания для взыскания задолженности по настоящему делу в размере 249394 руб. 73 коп. послужило признанное Арбитражным судом Самарской области недействительным Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области № 11-46/22 от 07.05.2010г., обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2011г. по делу № А55-21544/2010, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в котором участвуют те же лица.

Заинтересованное лицо не возражает относительно того, что решение арбитражного суда по делу № А55-21544/2010 имеет преюдициальный характер для рассмотрения данного дела.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать только законно установленные налоги. Согласно пункту 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

Взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов, начисленных на основании признанного судом не соответствующим закону ненормативного правового акта налогового органа, следует признать неправомерным.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.212-216 АПК РФ в удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области следует отказать.

На основании статьи 102, статьи 110 АПК РФ, статьи 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине в доход федерального бюджета взысканию не подлежат ввиду освобождения налогового органа от ее уплаты в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 216

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Мешкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-1043/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 27 июня 2011

Поиск в тексте