АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 августа 2010 года Дело N А55-10441/2010
В составе судьи
Каленниковой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Гукасян И.Б.
рассмотрев в судебном заседании 03 августа 2010 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "РИЦ Консультант Самара", 443070, Самарская область, Самара, Аэродромная,45,10 эт.
От 14 мая 2010 года №
к Обществу с ограниченной ответственностью "С.О. Оптикал Трейд Ко.ЛТД", 443100, Самарская область, Самара, Ново-Садовая, 1
о взыскании
при участии в заседании
от истца – Пчелинцев Д.В. (доверенность от 01.04.2010)
от ответчика – не явился, извещен
Установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "С.О. Оптикал Трейд Ко.ЛТД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РИЦ Консультант Самара" суммы основной задолженности в размере 22 885 руб. 08 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1486 руб.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Определение о месте и времени судебного заседания направлялось ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика от 16.04.2010. Почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения», о чем свидетельствует уведомлением № 34942. Суд считает названный адрес последним известным местом нахождения ответчика. Поэтому согласно ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту нахождения ответчика.
На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика при непредставлении отзыва на исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27 декабря 2006 года, между ООО «РИЦ Консультант Самара» (далее - Истец) и ООО «С.О. Оптикал Трейд Ко. ЛТД» (далее -Ответчик), был заключен договор № 304 на передачу систем КонсультантПлюс и информационное обслуживание, в соответствии с которым Истец передал (установил) Ответчику Экземпляры Системы КонсультантПлюс согласно перечню.
В рамках данного договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 22 885 руб. 08 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными обеими сторонами, скрепленными печатями организаций (л.д. 7-10).
В соответствии с п. 6.1 договора оплата поставки зкземпляра(ов) Систем осуществляется Заказчиком в соответствии с ценами, указанными в п. 2.1.1 настоящего Договора. В течение 5 банковских дней со дня подписания настоящего Договора Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя стоимость поставки экземпляра(ов) Систем в размере (включая НДС),.
В силу п. 6.6 договора Заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце до 28 числа месяца оказания услуг. Под датой оплаты понимается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика или внесение денежных средств в кассу Исполнителя,
Однако, поскольку оказанные услуги не были оплачены ответчиком своевременно в полном объеме, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно расчету истца на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2008 по 31.03.2010 в размере 1486 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%, действующей на день предъявления иска в суд.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с учетом условий договора, судом проверен и признан правильным.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик доказательств внесения платежа по договору об оказании услуг в установленные договором сроки не представил, наличие долга, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.
Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью "С.О. Оптикал Трейд Ко.Лтд", г.Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РИЦ Консультант Самара" подлежит взысканию сумма задолженности в размере 24 371 руб. 08 коп., из них: 22 885 руб. 08 коп. – сумма основной задолженности и 1486 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно ч.1 статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст.110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "С.О. Оптикал Трейд Ко.Лтд", г.Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РИЦ Консультант Самара" сумму задолженности в размере 24 371 руб. 08 коп., из них: 22 885 руб. 08 коп. – сумма основной задолженности и 1486 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
24 371.08
Судья
/
О.Н. Каленникова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
