• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 октября 2010 года  Дело N А55-10443/2010

В составе судьи

Чайников В.А.

рассмотрев в судебном заседании 30 сентября 2010 года дело по иску

Закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", 443099, Самарская область, Самара, Водников,24 А

От 14 мая 2010 года

к Товариществу собственников жилья "Кировское 44", 443902, Самарская область, Самара, Красноармейская,17

3-е лицо – МП «Единый информационно-расчетный центр»

О взыскании 1201223 руб. 47 коп.

при участии в заседании

от истца – Петриков А.Г. по доверенности №1 от 29.12.2009 года

от ответчика – Каленников А.В. по доверенности №535 от 22.06.2010 года

от 3-го лица – Мамонтова С.В. по доверенности №2749 от 25.07.2010 года

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старшиновой Е.А.

Установил:

Истец – Закрытое акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Товариществу собственников жилья "Кировское 44" о взыскании, с учетом уточнения, 689580 руб. 98 коп. задолженности, 27 193 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 716774 руб. 72 коп.

Определением от 14.09.2010 года приняты уточнения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, истец просит взыскать с ответчика 393336 руб. 98 коп. задолженности, 30256 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 423593 руб. 27 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 286887 руб. 98 коп. задолженности, 30256 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 317144 руб. 27 коп.

Поскольку уточнение исковых требований истцом не противоречит положениям ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным принять уточнение исковых требований. Суммой иска следует считать 317144 руб. 27 коп.

Ответчик в судебном заседании указал, что исковые требования в части взыскания процентов не признает.

Третье лицо считает исковые требования необоснованными, представило отзыв на иск, в котором изложило свою позицию.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Взаимоотношения сторон обусловлены Договором на теплоснабжение № 500-20/10-ТЭ от 01.01.2009 года. (л.д. 7-12), с учетом Протокола разногласий от 01.01.2010 года, в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация (истец) обязуется подавать Абоненту (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление (в отопительный период) и горячее водоснабжение (равномерно в отопительный период) на жилой фонд по адресу: г.Самара, ул.Товарная, 17в, а Абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию, ГВС и невозвращенный теплоноситель, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с п. 4.7 Договора расчет за поставленную тепловую энергию производится Абонентом ежемесячно в срок до 10 числа месяца каждого месяца следующего за расчетным, согласно счета-фактуры, выписанной Энергоснабжающей организацией на основании Акта поставленной тепловой энергии, оформленного Сторонами в соответствии с п.4.5 Договора.

Как указывает истец, во исполнение условий договора им в период январь-март 2010 года в адрес ответчика поставлена тепловая энергия и ГВС на сумму 1186 221 руб. 98 коп. и предъявлены к оплате счета-фактуры (л.д. 14-18). Однако, ответчик свою обязанность по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая на момент рассмотрения спора составляет 286887 руб. 98 коп., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Объем поставленной тепловой энергии подтверждается Актами о количестве поставленной тепловой энергии (л.д. 78-80).

Кроме того, ответчик указывает, что спора по объему потребленной энергии между сторонами нет.

Согласно ст.ст. 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить потребленную электроэнергию.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При указанных обстоятельствах, и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию и ГВС в сумме 286 887 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30256 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку обязательство по оплате поставленной тепловой энергии ответчик надлежащим образом не исполнил.

Ответчик требование истца о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере не признает, указывая, что не имело возможности использовать денежные средства, поскольку им заключен агентский договор с МП «ЕИРЦ», согласно условий которого последний должен осуществлять перечисление поступивших денежных средств истцу.

Из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны на сумму долга за период с 11.02.2010 года по 12.08.2010 года исходя из ставки банковского процента 7,75% годовых.

При этом, возражения ответчика относительно обоснованности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4.7 договора, заключенного сторонами по делу, окончательный расчет за тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт несвоевременной оплаты оказанных услуг ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, проценты - это определенный законом размер тех минимальных убытков, которые участник оборота всегда несет, если кто-то неправомерно пользуется его денежными средствами.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является самостоятельной мерой имущественной ответственности, предусмотренной законом и применяемой к должнику за неисполнение денежного обязательства.

Проценты причитаются кредитору независимо от наличия или отсутствия у него убытков.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.2 Устава ТСЖ «Белые Росы» средства Товарищества состоят из обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов товарищества, доходов от хозяйственной деятельности товарищества, направленных на осуществление целей, задач и выполнение обязанностей товарищества, субсидий на обеспечение эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме и т.д.

Доказательств отсутствия поступления денежных средств по обязательным платежам членов ТСЖ и собственных средств ТСЖ в деле нет.

На основании изложенного, учитывая, что договором согласован срок оплаты поставленной тепловой энергии, а доказательств своевременной оплаты задолженности ответчиком не представлено, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30256 руб. 29 коп. подлежащим удовлетворению.

При этом, вышеуказанное возражение ответчика относительно отсутствия возможности распоряжения денежными средствами судом не принимается, поскольку в соответствии с ч.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее надлежащим образом обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. К таким обстоятельствам, в частности, не относится нарушение обязанности со стороны контрагента должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 25 012 руб. 23 коп., тогда как с учетом уменьшения суммы исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в размере 9 342 руб. 88 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 9 342 руб. 88 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 15 669 руб. 35 коп. подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 104, 110, 112, 167-171, 176, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение истцом исковых требований. Суммой иска считать 317144 руб. 27 коп.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Кировское 44" г.Самара, в пользу Закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" г.Самара, 317144 руб. 27 коп., в том числе 286 887 руб. 98 коп. задолженности, 30 256 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 342 руб. 88 коп. расходов по государственной пошлине.

Выдать Закрытому акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" г.Самара, справку на возврат из федерального бюджета 15 669 руб. 35 коп. излишне уплаченной по платежному поручению №1896 от 07.05.2010 года государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.А. Чайников

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10443/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 04 октября 2010

Поиск в тексте