• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 августа 2010 года  Дело N А55-10445/2010

В составе судьи

Стуликовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев 30 июля 2010 года в судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", г.Самара

к Жилищно-строительному кооперативу 58, г.Самара

о взыскании 101717 руб. 99 коп.

при участии в заседании

от истца – Дудкин И.С. доверенность

от ответчика – не явился, извещен

Установил: Закрытое акционерное общество «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» г.Самара обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 100157 руб. 37 коп. задолженности по договору теплоснабжения № 55/07 от 01.10.2007 г. за период: февраль, март 2010 года, 1560 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 100157 руб. 37 коп. и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 2169 руб. 66 коп. Указанный отказ от иска в части взыскания задолженности принимается судом как соответствующий ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела отказаться от иска полностью или частично, в связи с чем, согласно п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в этой части следует прекратить.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 52310. Отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Согласно ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

01.10.2007г. между ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» и Жилищно-строительным кооперативом 58 был заключен договор на теплоснабжение № ДУ-55/07ТЭ, в соответствии с пунктом 1.1. которого, энергоснабжающая организация (истец) обязуется подавать абоненту (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление (в отопительный период) и горячее водоснабжение (равномерно в течение года), а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию, и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях данного договора.

В соответствии с п. 4.6. договора расчет производится ежемесячно согласно счета –фактуры на основании акта поставленной абоненту тепловой энергии, оформленного сторонами в соответствии с п. 4.5 договора не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.02.2010г. по 31.03.2010г. подал ответчику теплоэнергию в горячей воде и предъявил к оплате счета- фактуры (л.д. 14-15) на сумму 100157 руб. 37 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых за каждый день просрочки исполнения обязательства, что согласно расчету истца, приложенного к исковому заявлению за период с 11.03.2010г. по 11.04.2010г. составила сумму 2169 руб. 66 коп.

Проверив, представленный истцом расчет суд считает его верным.

Исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание представленные истцом в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает исковые требования о взыскании 2169 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4051 руб. 54 коп. по платежному поручению № 1894 от 07.05.2010г.

Расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 2051 руб. 54 коп., уплаченную им при подаче искового заявления по платежному поручению № 1894 от 07.05.2010г.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 151, 167-170, 176, 180-182, 259, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части взыскания 100157 руб. 37 коп.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива 58, г.Самара в пользу Закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", г.Самара проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2169 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 руб.

Выдать Закрытому акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", г.Самара справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2051 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Стуликова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10445/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 06 августа 2010

Поиск в тексте