• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2011 года  Дело N А55-10451/2011

в составе

судьи Кулешовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баусовой С.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары

От 03 июня 2011 года

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида №110 городского округа Самара

О взыскании 1984 руб. 18 коп.

при участии в заседании

от заявителя: предст. Славинской Ю.Г. /дов. от 04.02.11 г./;

от ответчика - не яв; извещен; /почтовое уведомление № 15508/;

установил:

Заявитель с учётом уточнения просит взыскать с ответчика недоимку по ЕСН, зачисляемый в федеральный ФОМС прочие начисления за 4 квартал 2009 г. в размере 2,24 руб., пени по налогу на имущество организаций в размере 1981,18 руб., а всего 1984,18 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, что подтверждается заказным уведомлением №15508.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, арбитражный суд находит заявленные требования частично обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из заявления о взыскании обязательных платежей основанием для обращения налогового органа в суд явилась неуплата налогоплательщиком единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 4 квартал 2009 г., и налога на имущество организаций за 3 кв. 2010 г., которые были самостоятельно исчислены ответчиком, в связи с чем налоговым органом были начислены пени.

Поскольку в установленный срок единый социальный налог и налог на имущество организаций уплачены не были, инспекцией было выставлено требование №36186 по состоянию на 15.11.2010 г. об уплате имеющейся недоимки по единому социальному налогу за 4 квартал 2009 года в размере 2,24 руб., по налогу на имущество за 3 квартал 2010 г. в размере 38446,00 руб., а также пени по налогу на имущество за 3 квартал 2010 г. в размере 1981,94 руб. (л.д. 5). На момент подачи заявления в суд налог и пени ответчиком не погашены.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Согласно ст. ст. 69, 70 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которыми установлена обязанность налогоплательщика уплатить налог. Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней.

Из содержания требования усматривается, что пеня начислена за просрочку уплаты налога на имущество за 3 квартал 2010 года за период с 09.11.10 г. по 15.11.10 г. г. в размере 1981,18 руб.

Иное в требовании и заявлении не указано.

В силу п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, т.е. в данном случае 7,75% годовых.

В материалы дела налоговым органом представлен расчёт пени по налогу на имущество за период с 09.11.10 г. по 15.11.10 г. в размере 69,52 руб.

Пени за просрочку уплаты налогу на имущество за 3 квартал 2010 года в размере 38446,00, указанном в требовании №36186, за период с 09.11.10 г. по 15.11.10 г. составляет 69,52 руб. В этой части суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи с тем, что указанное выше требование противоречит названным выше нормам Налогового Кодекса Российской Федерации. Кроме того, как отмечено ранее, иные основания для взыскания пени, помимо просрочки уплаты налога за 3 квартал 2009 года, в заявлении не указаны, ссылки на иные обстоятельства, связанные с начислением пени в этой части, в заявлении отсутствуют, доказательства, подтверждающие наличие у налогоплательщика обязанности по уплате налога на имущество за иные периоды, к заявлению не приложены и в материалы дела не представлены.

В связи, с чем в удовлетворении заявленных требований в этой части следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению между лицами, участвующими в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований. В силу п. 1 ст. 333.37 НК РФ взысканию в доход федерального бюджета подлежат судебные расходы, отнесенные на ответчика.

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Заявление удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида №110 городского округа Самара в доход бюджета ЕСН (НА), зачисляемый в ФФОМС за 4 кв. 2009 г. в размере 2 руб. 24 коп. и пени по налогу на имущество за 3 кв. 2010 г. в размере 69 руб. 52 коп., а всего 71 руб.76 коп. В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

2. Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида №110 городского округа Самара в доход федерального бюджета госпошлину в размере 71 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.В. Кулешова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10451/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 25 июля 2011

Поиск в тексте