АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 09 августа 2010 года Дело N А55-10465/2010
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анаевой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании 09 августа 2010 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "ПАХК"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Кувандыкская сельскохозяйственная компания"
о взыскании 725812 руб.
при участии в заседании
от истца – представитель Телятникова М.Н. по доверенности от 19.04.2010 года;
от ответчика – не явился, извещен,
Установил:
Истец- Общество с ограниченной ответственностью "ПАХК"- обратился в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга в размере 622 500 руб., пени в размере 82 650 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 662 руб. с Общества с ограниченной ответственностью "Кувандыкская сельскохозяйственная компания".
От истца поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Кувандыкская сельскохозяйственная компания" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 662 руб.
Суд на основании ст. 49 АПК РФ принимает отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 662 руб., поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц и на основании ст. 150 АПК РФ производство по делу в данной части прекращает.
От истца поступило ходатайство об увеличении заявленных требований в части взыскания пени, с учетом которого просит взыскать пени в размере 133 012 руб. 50 коп.
Суд на основании ст. 49 АПК РФ принимает увеличение размера заявленных требований.
Представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью "Кувандыкская сельскохозяйственная компания" - в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 44227 о вручении определения суда 02.07.2010 года. Ответчик отзыв на иск не представил.
На основании части 1 и 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов дела следует, что 14.04.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №42, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте и в количестве, установленных спецификацией, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную спецификацией денежную сумму.
Во исполнение договорных обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 622 500 руб., а именно: 14.04.2009 года по товарной накладной №30 на сумму 300 000 руб., 10.06.2009 года по товарной накладной №62 на сумму 322 500 руб.
Факт получения товара ООО «Кувандыкская сельскохозяйственная компания» подтверждается указанными товарными накладными, подписанными от имени ответчика уполномоченным лицом, скрепленных печатью организации.
В соответствии со ст. 4.2 договора купли-продажи сроки поставки и оплаты оговариваются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.
Согласно спецификации №1 от 14.04.209 года оплата продукции производится в следующем порядке: денежные средства в размере 60 000 руб. оплачивает в срок до 25 апреля 2009 года включительно, денежные средства в размере 562 500 руб. покупатель оплачивает в срок до 15 октября 2009 года включительно.
Между тем, как следует из материалов дела ответчик не оплатил поставленный ему товар, следовательно, задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения дела в суде составила 622 500 руб.
Поскольку ответчик полученный товар не оплатил своевременно на сумму долга истцом в соответствии с пунктом 3.10 договора купли-продажи начислена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Исследовав и оценив доказательства по делу, оценив доводы, приведенные истцом в подтверждение заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, доказательств внесения платежа по договору поставки в установленные договором сроки не представил, наличие долга в размере 622 500 руб. и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил. Кроме того, в материалах дела имеются акты сверки расчетов от 10.11.2009 г. и от 01.06.2010 года, подписанные обеими сторонами и подтверждающие факт наличия и размер задолженности ответчика.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 622 500 руб. суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 486, ст.485, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате продукции установлен материалами дела, суд считает, что истец в соответствии с пунктом 3.10 договора и правилами, установленными статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно начислил ответчику неустойку в общей сумме 133 012 руб. 50 коп.
Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Как подчеркнул Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 14 июля 1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).
Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункты 2, 3 Информационного письма от 14.07.1997 N 17 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
В то же время ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Суд же учитывает, что процентная ставка пени не является чрезмерной или явно завышенной, она согласована сторонами в договоре.
Поскольку в материалах дела имеются и доказательства длительного немотивированного неисполнения ответчиком своей договорной обязанности, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора, суд полагает, что размер ответственности в виде пени в сумме133 012 руб. 50 коп. достаточен для восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, в связи с чем требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара также подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 154028 руб. 46 коп., из них: 143339 руб. 20 коп. основной долг и 10689 руб. 26 коп. неустойка в виде пени в связи с просрочкой оплаты поставленного товара.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Из смысла указанной выше нормы следует, что взысканию подлежат расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом предоставлены договор №4 на оказание юридических услуг от 19.04.2010 года, платежное поручение №73 от 23.04.2010 года на сумму 10 000 руб.
Поскольку факт несения и размер судебных расходов подтвержден документально, суд считает требование по взысканию судебных издержек подлежащим удовлетворению в размере 10 000 руб.
Руководствуясь положениями ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суды полагает, что судебные расходы в сумме 10 000 руб. являются обоснованными, документально подтверждены и отвечают принципу разумности.
При определении разумности понесенных расходов судами принято во внимание объем оказанных представителем услуг, характер спора, участие представителя во всех заседаниях суда, объем подготовленной представителем общества доказательственной базы, а также экономическая обоснованность произведенных расходов и, учитывая непредставление ответчиком доказательств чрезмерности расходов на оплату указанных услуг, оснований для уменьшения заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя у суда не имеется.
С учетом изложенного, расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, государственная пошлина в размере 2551 руб. 75 коп. подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110, 112, 150-151, 167-170, 176, 180-182
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
В части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20662 руб. принять отказ от иска и производство в указанной части прекратить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кувандыкская сельскохозяйственная компания" (462241, Оренбургская область, г. Кувандык, пр.Мира, 35 В, ОГРН 1065607039596) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПАХК" (443093, Самарская область, г. Самара, Партизанская,80 А, ОГРН 1086311002106) 755512 руб. 50 коп., из них: 622500 руб. коп. основной долг и пени в размере 133012 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18110 руб. 25 коп. и судебные издержки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ПАХК" (443093, Самарская область, г. Самара, Партизанская,80 А, ОГРН 1086311002106) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2551 руб. 75 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
О.В. Мешкова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
