• по
Более 49000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2010 года  Дело N А55-10516/2010

В составе судьи

Шабанова А.Н.

рассмотрев 13 августа 2010 года в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице Филиала ОАО "МРСК Волги"Самарские распределительные сети", 443068, Самарская область, Самара, Ново-Садовая,106,корп. 133

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сетевик", 443048, Самарская область, Самара,п.Красная Глинка, квартал 4,1

о взыскании 1531529 руб. 19 коп.

при участии в заседании

от истца - представителя Саляевой Е.Н., доверенность от 01.03.10г. №Д/10-173;

от ответчика - не участвовал, извещен 05.07.10г., уведомление №58943;

при ведении протокола судебного заседания судьей

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 1531529руб. 19коп., в том числе задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №852 от 11.12.09г. за март 2010года в сумме 1501440руб. 39коп., неустойки в сумме 30088руб. 81коп.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседании не присутствовал, извещен 05.07.10г., что подтверждается уведомлением №60464.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

До рассмотрения спора по существу истец представил заявление об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 13.04.10г. по 20.06.10г. в сумме 103599руб. 39коп.

Вышеуказанное заявление следует принять судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и цену иска следует считать равной 1605039руб. 78коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил:

Взаимоотношения сторон обусловлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии №852 от 11.12.09г., подписанным с протоколом разногласий, по условиям которого истец, как исполнитель, оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, или ином законном основании, а ответчик как заказчик, обязуется оплачивать эти услуги.

В соответствии с п.7.4 договора, в редакции протокола согласования разногласий от 05.02.10г., оплата услуг по передаче электроэнергии (мощности) по производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в «Акте об оказании услуг по передаче электроэнергии».

Во исполнение указанного договора в марте 2010 года Истцом ответчику были оказаны услуги по передаче электрической энергии на сумму 1501 440руб. 39коп.

Как указывает истец, ответчик оплату услуг по передаче электрической энергии не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1501 440руб. 39коп., которая послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Объем оказанных услуг и их стоимость подтверждаются Актом об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя за март 2010 года №63/ПЭ/03.2010/00142 от 31.03.10г. и Актом №63-ПЭ/03.2010/00142 от 31.03.10 г. об объеме переданной электрической энергии за март 2010 года, подписанными представителями истца и ответчика (л.д. 33, 34).

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения №00096 от 21.06.10г. следует, что задолженность оплачена ответчиком в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком исполнено обязательство по оплате услуг по передаче электрической энергии в полном объеме, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности за март 2010 года в сумме 1501 440руб. 39коп.

Истец также просит взыскать с ответчика определенную п. 8.3. договора неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, согласно его расчета за период с 13.04.10г. по 20.06.10г. в сумме 103599руб. 39коп.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательства по оплате услуг по передаче энергии, это позволяет начислить неустойку на сумму просроченной задолженности, т.к. в силу норм статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97г. № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при наличии оснований для применения указанной статьи арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Поскольку заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента, и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии №852 от 11.12.09г., в связи, с чем суд считает возможным снизить ее размер в четыре раза до суммы 25899руб. 85коп.

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, с учетом того, что согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.97г. № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения, и взыскать, с учетом также пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.07г. № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в пользу истца, оплатившего государственную пошлину по иску платежным поручением №081 от 30.04.10г. в сумме 28315руб. 29коп., и в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 735руб. 10коп.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Цену иска считать равной 1605039руб. 78коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сетевик", в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", неустойку в сумме 25899руб. 85коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 28315руб. 29коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сетевик", в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 735руб. 10коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Н. Шабанов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10516/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 20 августа 2010

Поиск в тексте