• по
Более 49000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2010 года  Дело N А55-10518/2010

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании 13 августа 2010 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Буревестник-2", 443099, г. Самара, ул. Ст. Разина,128

к Обществу с ограниченной ответственностью "СигмаСтройКомплекс", 127030, г. Москва, ул. Новослободская,14/19, стр. 7

о взыскании задолженности по договору подряда № 07.11.05/001/П от 07.11.2005 в размере 7000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1536791 руб.,

при участии в заседании:

от истца – Моторина Ю.Б., доверенность от 26.04.2010 № 7;

от ответчика – не явился, извещен,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Буревестник-2" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СигмаСтройКомплекс" задолженности по договору подряда № 07.11.05/001/П от 07.11.2005 в размере 7000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1536791 руб.

Ответчик отзыв не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное его в адрес, возвращено органами связи без вручения его получателю в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное лицо считается извещенным надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Буревестник - 2" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройград" (подрядчик) 07.11.2005 был заключен договор подряда № 07.11.05/001/П (договор).

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что согласно пункту 1.1. предметом договора являлось выполнение ООО м"Стройград" работ по реконструкции нежилого здания общей площадью 574,50 кв. м., находящегося по адресу: г. Самара, ул. Степана Разина, д. 128. Стоимость работ определена пунктом 2.1. договора и составила 20 520 000 руб.

Согласно пункту 2.4 договора в качестве предварительной оплаты производства работ истец перечислил подрядчику 100 % общей суммы договора, что подтверждается платежным поручением № 5 от 08.11.2005.

Соглашением № 070601\БУР о переводе долга от 27.12.2005 обязательства общества с ограниченной ответственностью "Стройград" по договору приняло на себя общество с ограниченной ответственностью СигмаСтройКомплекс" (ответчик) на сумму 18 500 000 руб.

Однако, дополнительным соглашением № 1 от 15.06.2007 истец и ответчик по взаимному согласию расторгли договор и в пункте 3 указали, что ответчик обязуется возвратить истцу сумму долга в размере 18 500 000 руб. и перечислить на расчетный счет истца в следующем порядке: 11 000 000 руб. до 27.07.2007; 7 500 000 руб. до 31.08.2007.

Ответчик не выполнил полностью принятые на себя обязательства и по состоянию на 28.04.2010 за ним числится задолженность 7 000 000 руб.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, факт выполнения истцом работ не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 7000000 руб. суд признает обоснованным и на основании статей 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд принимает ставку в размере 8 процентов годовых, действовавшую на день предъявления иска как наиболее близкую к ставкам, действовавшим в период просрочки.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2007 по 28.04.2010 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в размере 1490222 руб. 22 коп.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СигмаСтройКомплекс" (адрес: 127030, г. Москва, ул. Новослободская,14/19,стр.7) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Буревестник-2" (адрес: 443099, г. Самара, ул. Ст. Разина,128) 8490222 руб. 22 коп., в том числе 7000000 руб. основного долга, 1490222 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СигмаСтройКомплекс" (адрес: 127030, г. Москва, ул. Новослободская,14/19,стр.7) в доход федерального бюджета 65325 руб. 64 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Буревестник-2" (адрес: 443099, г. Самара, ул. Ст. Разина,128) в доход федерального бюджета 358 руб. 31 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Л.Л. Ястремский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10518/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 20 августа 2010

Поиск в тексте