• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2010 года  Дело N А55-10520/2010

В составе судьи

Бредихиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 23 августа 2010 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Промышленный союз", 445144, Самарская область, с.Ягодное,Ставропольский район, Западная,12

к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, 445011, Самарская область, Тольятти, площадь Свободы,11

о признании права собственности

при участии в заседании

от истца– Куликова Е.А., дов. от 01.07.2010

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит признать за Обществом с ограниченной ответственностью "Промышленный союз", с.Ягодное,Ставропольский район право собственности на объект недвижимости - нежилое здание (литера А2), общей площадью 2293,0 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с.Русская Борковка, ул. Вокзальная, 36 Б, Г.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части площади объекта – 2279,6 кв.м. Данные уточнения в силу ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты арбитражным судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение (уведомление № 71254), однако представил отзыв через канцелярию суда, в котором сообщил, что по существу заявленных требований возражений не имеет и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как указано в исковом заявлении и следует из материалов дела, в период с июня 2007 года по октябрь 2009 года истец осуществил строительство объекта капитального строительства - нежилого здания (литера А2).

Данный объект возведен в пределах границ земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский р-н, с. Русская Борковка, ул. Вокзальная, участок № 36 Б, Г, и принадлежащего Истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АГ 045223, выданным 10 марта 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области.

Строительство объекта велось на основании рабочего проекта ООО «ГаммаСтройПроект» - «Склад по адресу: Самарская обл., Ставропольский район, с. Русская Борковка, ул. Вокзальная» 2008 г. Заказчиком строительства выступал истец. Строительство объекта велось с привлечением подрядных организаций и за счет истца.

Объект поставлен истцом на баланс, что подтверждается соответствующей бухгалтерской карточкой.

Истцом получен технический паспорт, представленный в материалы дела.

Истец указывает, что разрешение на строительство объекта в соответствии со ст. 62 Градостроительного Кодекса РФ истцом получено не было, поэтому объект, на который истец просит признать право собственности является самовольной постройкой согласно п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Согласно пункту 3 статьи 222 названного Кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что самовольная находится на земельном участке, принадлежащим истцу на праве собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Изучив представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что произведенное истцом строительство отвечает строительным нормам и правилам, нормам безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также осуществления им действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований для строительства спорного объекта, или получения им необоснованного отказа от органов, уполномоченных на выдачу подобных документов.

В соответствии с техническим заключением № 58Н от 12.10.2009, выполненного экспертным центром Кузнецова, нежилое здание (литера А2), расположенное по адресу: Самарская обл., Ставропольский район, с. Русская Борковка, ул. Вокзальная, 36-Г, возведено с учетом требований рабочего проекта, техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций объекта нормальное, и не противоречит требованиям строительных норм действующего законодательства, в том числе СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Кроме того, жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость обеспечены, здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пожарно-технической экспертизой организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности объекта, выполненной ООО «Центр оценки рисков», нежилое здание (литера А2) не угрожает жизни и здоровью граждан и может эксплуатироваться в полном объеме.

В соответствии с гигиенической оценкой объекта № 88 от 30.07.2009 объект по санитарно-гигиеническим условиям пригоден к эксплуатации (СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений»).

Таким образом, единственным признаком самовольно выстроенного объекта в данном случае является отсутствие разрешение на строительство.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истец представил доказательства того, что им были предприняты меры к легализации самовольной постройки, однако Отделом архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области было обоснованно отказано в выдаче такого разрешения, о чем свидетельствует письмо от 26.01.2010 № 15.

Объект не числится в реестре федерального имущества, что подтверждается письмом ТУ Росимущества по Самарской области, исх. № 26/1962 от 24.11.2009, не числится в реестре имущества Самарской области, что подтверждается письмом Министерства имущественных отношений Самарской области, исх.№ 12-13/8515 от 29.01.2010, не числится в реестре муниципальной собственности муниципального района Ставропольский Самарской области, что подтверждается письмом Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, исх.№ 999 от 02.12.2009.

Принимая во внимание доказанность истцом наличия оснований для признания за ним права собственности на спорный объект недвижимого имущества, учитывая признание иска ответчиком, а также то, что признание права собственности на спорный объект недвижимости устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

С учетом обстоятельств дела и ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине следует отнести на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью "Промышленный союз", с.Ягодное,Ставропольский район право собственности на объект недвижимости - нежилое здание (литера А2), общей площадью 2279,6 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с.Русская Борковка, ул. Вокзальная, 36 Б, Г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.А. Бредихина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10520/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 24 августа 2010

Поиск в тексте