• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 08 июля 2011 года  Дело N А55-10528/2011

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А.

рассмотрев в судебном заседании 28 июня – 04 июля 2011 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв) дело по иску

Мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г.Тольятти

к Закрытому акционерному обществу Финансово-строительная компания "ЛАДА-ДОМ", Самарская область, г.Тольятти

о взыскании 421212 руб. 30 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель Федоськин В.В. по доверенности от 19.01.2011 года (после перерыва не явился)

от ответчика – представитель Солуянова О.В. по доверенности от 08.04.2011 года

установил:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Закрытому акционерному обществу Финансово-строительная компания "ЛАДА-ДОМ" о взыскании основного долга в сумме 332742 руб. 12 коп. по договору аренды земельного участка № 589 от 17.12.2002г., а также пени в сумме 88470 руб. 18 коп.

В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания лица, участвующие в деле, не явятся в предварительное судебное заседание, и ими не будут заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку возражений от лиц, участвующих в деле не поступило, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования изменил и просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 109897 руб. 42 коп.

В соответствии с ч. ч. 1 и 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание, что уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает изменение исковых требований и полагает необходимым считать сумму иска равной 109897 руб. 42 коп.

Ответчик в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве заявил ходатайство об уменьшении размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка № 589 от 17.12.2002 года, распоряжения мэра г.Тольятти № 3377-1/р от 23.11.2005 года, постановления мэра г.о. Тольятти № 2553-1/п от 14.04.2006г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № 1375 от 28.04.2006г., согласно которому истец предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а ответчик принимает земельный участок, предназначенный для строительства здания магазина поз. 17-В-МАГ с подземной автостоянкой боксового типа и мойкой легковых автомобилей с кадастровым номером 63:09:01 01180:0023 площадью 10909 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 8, ул.Спортивная, (л.д. 10-11).

Указанный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи 28.04.2006 года (л.д. 12).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ч. 1 ст. 622 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

14.12.2009г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому изменили условие договора – раздел 2 «Арендная плата».

В соответствии с п.2.4 дополнительного соглашения к договору арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 дня каждого месяца.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что арендная плата за пользование земельным участком вносилась ответчиком с нарушением сроков, установленных п.2.4 дополнительного соглашения к договору.

Согласно п. 5.4 договора в случае неуплаты ответчиком платежей в сроки, установленные расчетами арендной платы, истец начисляет пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В связи с несвоевременной оплатой арендных платежей истцом начислены пени за период с 27.12.2009 года по 27.06.2011 года в сумме 109897 руб. 42 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание, что размер взыскиваемой истцом договорной неустойки (0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки) является чрезмерно высоким и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд считает подлежащую уплате неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить размер пени до 35000 рублей.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по государственной пошлине в размере 4296 рублей 92 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.35 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменение исковых требований принять. Считать сумму иска равной 109897 рублей 42 коп.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Финансово-строительная компания «ЛАДА-ДОМ» (ИНН 6320010256) в пользу Мэрии городского округа Тольятти Самарской области пени в сумме 35000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Финансово-строительная компания «ЛАДА-ДОМ» (ИНН 6320010256) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4296 рублей 92 коп.

Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в этот же срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10528/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 08 июля 2011

Поиск в тексте