АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 07 июля 2010 года Дело N А55-10537/2010
В составе судьи
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Бибиковой Н.Д.
Шашковой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании 06 июля 2010 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «РОСАТРАНС», г.Тольятти
Б/н,б/д
к Закрытому акционерному обществу ТЭФ «РОСАТРАНС», г.Тольятти
О взыскании 705 883 руб.78коп..
при участии в заседании:
от истца – Пахарева Л.В., доверенность от 12.05.2010
от ответчика – Кашелкин Н.А., Доверенность от 02.04.2010
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «РОСАТРАНС», г.Тольятти обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Закрытому акционерному обществу ТЭФ «РОСАТРАНС», г.Тольятти о взыскании с ответчика 705 883 руб.78коп., в том числе:
-305 755руб.12коп..- задолженность за услуги, оказанные по договору транспортной экспедиции №159/09 от 14.10.2009;
-400 128руб.66коп.-пени, начисленные на основании п.5.3.3. вышеуказанного договора за несвоевременную уплату вознаграждения и понесенных расходов в период с 06.01.2010 по 04мая 2010г.
Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск.
В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с возможностью предъявления встречного иска.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд, руководствуясь ст.158 АПК РФ, считает, что вышеуказанное заявление об отложении рассмотрения дела не подлежит удовлетворению и влечет затягивание арбитражного процесса, поскольку исковое заявление ООО «РОСАТРАНС» по настоящему делу поступило в арбитражный суд в мае 2010г., и ответчик: ЗАО ТЭФ «РОСАТРАНС» в течение 2-х месяцев с момента получения данного иска, а также в течение полугода с момента подписания Акта приемки-передачи выполненных работ и рассмотрения претензий ООО «РОСАТРАНС» о ненадлежащем исполнении спорного договора, имел возможность предъявить как отдельный, так и встречный иск.
Учитывая вышеизложенное, суд отклоняет вышеуказанное ходатайство ЗАО ТЭФ «РОСАТРАНС» об отложении рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее:
Отношения сторон обусловлены договором транспортной экспедиции № 159/09 от 14 октября 2009г. (л.д.9).
Согласно данному договору Экспедитор (истец) обязуется оказывать Клиенту (ответчику) услуги по организации перевозок грузов автомобильным, железнодорожным, авиационным, морским транспортом, оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, а также предусмотренные договором дополнительные услуги, а Клиент обязуется принимать эти услуги и оплачивать их.
В пункте 2.1. вышеуказанного договора стороны установили, что конкретный перечень и условия оказания услуг определяются в согласованных заявках, поручениях, дополнениях и приложениях к договору.
В соответствии с п.4.1. данного договора стоимость услуг Экспедитора по договору включает в себя вознаграждение Экспедитора, которое указывается в Приложении к договору, его расходы на исполнение поручения Клиента, а также стоимость услуг Экспедитора, которые последний оказывает своими силами.
Пунктом 3.2. вышеуказанного договора предусмотрено, что Клиент в течение 5-ти календарных дней, считая от даты получения факсимильной копии счета, обязан произвести оплату предусмотренных Договором услуг.
Во исполнение своих обязательств истец на основании заявки Ответчика от 02.12.2009 оказал, а ответчик принял услуги по организации перевозки, оплате договора по перевозке груза - «трубы обсадные» массой 84,7 гн на железнодорожном транспорте по территории Казахстана, Узбекистана, Туркменистана г.о станции назначения Янги-Базар (Таджикской ж.д.) по следующим железнодорожным закладным:
№ АВ 686577, вагон № 65129108 Тольятти — Жиг. Море - грузополучатель ООО «ПЛК Каротегин» (Таджикистан, г. Вахдат);
№ АВ 686534, вагон № 65036758 Тольятти — Жиг. Море - грузополучатель ООО «ПЛК Каротегин» (Таджикистан, г. Вахдат);
№ АВ 686533, вагон № 65027054 Тольятти — Жиг. Море - грузополучатель ООО «ПЛК Каротегин» (Таджикистан, г. Вахдат).
(л.д.14, 15-17).
Как следует из материалов дела, за перевозку грузов по инотерритории ООО «РОСАТРАНС» оплатило счет № 14422 от 4.12.2009, предъявленный ООО «МЭК ТРАНССИСТЕМА» в сумме 10.273,56 ам.долларов.
Факт надлежащего оказания услуг, предусмотренных спорным договором, подтверждается двухсторонним Актом приемки-передачи выполненных работ от 31.12.2009 № 00130. (л.д.21).
Согласно данному Акту сумма услуг экспедитора (ООО «РОСАТРАНС») составляет: 310.715руб.60 коп.
Статья 801 ГК РФ предусматривает, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В соответствии с п. 2статьи 5 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
На основании вышеуказанного акта № 000130 от 31.12.2009 ответчику был предъявлен Счет № 000105 от 31.12.2009 на сумму 310715руб.60 коп.(л.д.22).
Исходя из вышеизложенного, в силу п.3.2. спорного договора обязательство по оплате данных услуг наступило у Ответчика 05 января 2010 года.
Между тем, свои обязательства по своевременной оплате оказанных ему услуг по договору транспортной экспедиции №159/09 от 14.1.0.2009г. ответчик надлежащим образом не исполнил.
Как следует из материалов дела, в соответствии с проведенным сторонами зачетом взаимных требований (акт взаимозачета от 30.04.2010 с заявлением ООО «РОСАТРАНС» от 12.05.2010) сумма основного долга уменьшена Истцом до суммы в 305 755руб.12коп. (л.д.23).
В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензии от 21.04.2010, от 26.04.2010 №01/52, от 30.04.2010 №10/056, от 04.05.2010 №01/053,№01/054. (л.д.25-28).
В письме от 23.04.2010 №01/122 ответчик указал, что ЗАО ТЭФ «РОСАТРАНС» подтверждает свою задолженность в сумме 355 588руб.72коп. по состоянию на 21.04.2010г. (л.д.24).
Доказательства, подтверждающие погашение ответчиком 305 755руб.12коп..- задолженности за услуги, оказанные по договору транспортной экспедиции №159/09 от 14.10.2009г. , на момент вынесения данного решения, лицами, участвующими в деле, не представлены.
Исходя из вышеизложенного и на основании ст.ст.307,309,801,802 ГК РФ, ст. ст.5,10,11 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» требования истца о взыскании с ответчика 305 755руб.12коп..- задолженности за услуги, оказанные по договору транспортной экспедиции №159/09 от 14.10.2009г. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 400 128руб.66коп.-пени, начисленные на основании п.5.3.3. вышеуказанного договора за несвоевременную уплату вознаграждения и понесенных расходов в период с 06.01.2010 по 04мая 2010г.
Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Таким образом, взыскание неустойки является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность перед экспедитором за необоснованный отказ от оплаты расходов, понесенных экспедитором, в том числе в виде штрафных санкций. Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов.
В пункте 5.3.3 спорного договора №159/09 от 14.10.2009г.стороны установили, что Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения Экспедитору и возмещение понесенных им в интересах Клиента расходов в виде уплаты пени в размере 1 процента вознаграждения Экспедитору и понесенных им в интересах Клиента расходов за каждый день просрочки.
Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки правомерно.
Однако, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
Как видно из материалов дела, размер неустойки, подлежащей взысканию, превышает сумму основного долга на 94 373руб.54коп. и в 45 раз превышает ставку рефинансирования, действующую в настоящее время. (7,75% годовых).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение п.1 ст.333 ГК РФ является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №263-О, от 14.10.04 №293-О).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд руководствуясь ст.333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию, до 10% от основного долга, что составляет 30 575руб.51коп.
В остальной части иска следует отказать.
В силу ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 41,110, 111, 168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать Закрытому акционерному обществу ТЭФ «РОСАТРАНС», г.Тольятти в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.
Взыскать с Закрытого акционерного общества ТЭФ «РОСАТРАНС», г.Тольятти в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РОСАТРАНС», г.Тольятти 226 352руб.63коп., в том числе: 305 775руб.12коп.-долг, 30 577руб.51коп.-пени, а также 17 117руб.68коп.-расходы по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
Расходы по госпошлине отнести на ответчика: Закрытое акционерное общество ТЭФ «РОСАТРАНС», г.Тольятти.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Н.Д. Бибикова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
