• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2010 года  Дело N А55-10542/2010

В составе судьи

Дегтярев Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.О., рассмотрев в судебном заседании 12 июля 2010 года дело по иску, заявлению

Закрытого акционерного общества "Инфо-Телеком", 443013, Самарская область, Самара, Дачная,2,корпус 2

От 17 мая 2010 года

к Обществу с ограниченной ответственностью "Красный Дол", 430000, Республика Мордовия, Саранск, Большевистская,60,офис 808

О взыскании 137129 руб. 69 коп.

при участии в заседании

от истца – предст. Аджигирей Д.В., доверенность от 29.03.2010 №041

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

ЗАО «Инфо-Телеком» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Красный Дол» , в котором просит взыскать с ООО « Красный Дол» сумму неосновательного обогащения по арендной плате за период с 16.01.2007г по 31.03.2010 г в размере 132175 (сто тридцать две тысячи сто семьдесят пять) руб. и 44 коп. в топ числе НДС 18 %, проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 20.09.2009 г. по 31.03.2010 г. в сумме 4954 (Четыре тысячи девятьсот пятьдесят четыре) руб.25 коп., всего- 137129 (сто тридцать семь тысяч сто двадцать девять)руб. 69 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определение суда, направленное по адресу государственной регистрации ответчика 430000, Республика Мордовия, Саранск, Большевистская,60,офис 808 возвращено органом почтовой связи.

Арбитражный суд не обладает сведениями об ином месте нахождения ответчика.

При таких обстоятельствах ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.01.2007г. между ЗАО «Инфо-Телеком» - «арендодатель» и ООО «Красный Дол» - «арендатор» подписан договор аренды недвижимого имущества № 09/108/01-01-66 (л.д.7-9), в соответствии с п.1.1. которого «арендодатель» обязуется предоставить, а «арендатор» получить во временное владение и пользование без права выкупа нежилое помещение площадью 14,9 кв.м. для использования под офис, расположенное по адресу: РМ, г. Саранск, Ленинский район, ул.Большевистская, 60, 8 этаж, офис №808, и обозначенное на поэтажных планах (приложение №1), «арендатор» обязуется уплачивать «арендодателю» арендную плату в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п.1.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2008г. цена на 1 кв.м. в месяц без НДС составляет 438руб.56коп., ежемесячная арендная плата за офисное помещение составляет 7710руб. 76коп. в том числе НДС 18% (л.д. 14).

В качестве приложения № 1 к договору от 16.01.07г. истцом представлен план-схема помещений (л.д.35).

Срок действия договора стороны установили с 16.01.2007г. по 30.11.2008г.

Решением арбитражного суда от 20 августа 2009 года по делу №А55-7594/2009, вступившим в законную силу, установлено, что предметом спорного договора аренды является имущество, которое не может быть индивидуализировано и выделено из состава другого недвижимого имущества, предмет договора сторонами не определен, а значит договор аренды №09/108/01-01-66 от 16.01.07г. не является заключенным.

В силу положений ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда не подлежат доказыванию вновь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном статьей 395 Кодекса (часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств внесения платы за пользование помещением не представил, расчет суммы неосновательного обогащения и процентов, а также обстоятельства, положенные в основание иска, документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, судом проверен и является правомерным, контррасчет ответчиком не представлен.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в сумме 5113 руб. 89 коп. и подлежат взысканию с последнего в пользу истца. Госпошлина в сумме 114 руб. 82 коп. подлежит возвращению истцу из дохода федерального бюджета, поскольку уплачена в излишнем размере.

Руководствуясь ст.ст.110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Красный Дол", Республика Мордовия, Саранск в пользу Закрытого акционерного общества "Инфо-Телеком" 137129 (Сто тридцать семь тысяч сто двадцать девять) руб. 69 коп., в том числе 132175 (Сто тридцать две тысячи сто семьдесят пять) руб. 44 коп. неосновательное обогащение, 4954 (Четыре тысячи девятьсот пятьдесят четыре) руб. 25 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 5113 (Пять тысяч сто тринадцать) руб. 89 коп. госпошлины.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Инфо-Телеком", Самара 114 (Сто четырнадцать) руб. 82 коп. госпошлины из дохода федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Д.А. Дегтярев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10542/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 14 июля 2010

Поиск в тексте