• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2010 года  Дело N А55-10553/2010

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Н.И.

рассмотрев в судебном заседании 13 августа 2010 года дело по иску

Мэрии городского округа Тольятти

к обществу с ограниченной ответственностью "Тольяттинское отделение ЦНИИЭП жилища"

о взыскании пени по муниципальному контракту № 1596-дг/5 от 01.12.2008 в размере 332810 руб. 21 коп.,

при участии в заседании:

от истца – Девяткина Н.А., доверенность от 28.12.2009 № 5789/1;

от ответчика – Лыткин Н.М., протокол №1 от 14.01.2010; Фролова Н.Н., доверенность от 13.08.2010; Карянов Д.Н., доверенность от 18.06.2010,

установил следующее.

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинское отделение ЦНИИЭП жилища" пени по муниципальному контракту № 1596-дг/5 от 01.12.2008 в размере 332810 руб. 21 коп.

Ответчик представил отзыв, которым просит в иске отказать.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования; ответчик возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 5/2 от 19.11.2008. между мэрией городского округа Тольятти и ООО «Тольяттинское отделение ЦНИИЭП жилища» заключен муниципальный контракт № 1596-дг/5 от 01.12.2008г. ( далее -Контракт). В соответствии с условиями контракта подрядчик принял на себя обязательство по корректировке рабочего проекта по объекту: «Проектирование и строительство берегоукрепления поселка Портовый в районе духовно-культурного кремля «Воскресение» в срок до 20.07.2009. При этом подрядчик обязался согласовать готовый проект во всех необходимых согласующих и инспектирующих органах, а так же с организациями, выдавшими технические условия, получить положительное заключение государственной экспертизы.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Обосновывая заявленные требования о взыскании пени, истец указал, что на 06.05.2010 обязательства подрядчиком не выполнены, положительное заключение государственной экспертизы не получено.

Пунктом 10.2 контракта установлена ответственность за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1 % от цены контракта за каждый день просрочки.

За период с 21.07.2009 по 06.05.2010 истец просит взыскать пени в размере 332810 руб. 21 коп.

Оснований для уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения требований о взыскании неустойки, общество сослалось на то, что просрочка выполнения работ произошла по вине заказчика в связи с несвоевременным предоставлением последним документации, необходимой для выполнения проектных работ.

В соответствии со ст. 759 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан передать подрядчику исходные данные, необходимые для составления технической документации. В соответствии с п. 6 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик обязан предоставить такому лицу:

1) градостроительный план земельного участка;

2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий).

Как видно из представленных в дело документов, градостроительные планы были утверждены мэрией 03.11.2009. Таким образом, мэрия передала ответчику градостроительные планы земельных участков спустя почти год после начального срока выполнения работ.

Контрактом № 1596-дг/5 от 01.12.2008 предусмотрена обязанность подрядчика по выполнению инженерно-геологических изысканий, однако сведений о передаче подрядчику задания на выполнение инженерных изысканий.

В свою очередь, доказательств обращения к мэрии с требованием о предоставлении градостроительных планов земельных участков, задания на выполнение инженерных изысканий подрядчик не предоставил.

Согласно п. 11 ст. 8 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Обстоятельства дела, как они видны из представленных в дело доказательств, не позволяют сделать вывод о том, что просрочка в выполнении работ произошла исключительно по вине мэрии либо вследствие непреодолимой силы. Обществом не представлено доказательств того, что до наступления установленных календарным планом сроков им были приняты все меры для получения необходимой документации.

Вместе с тем, из представленных в дело документов следует, что просрочка произошла частично вследствие действий мэрии, несвоевременно передавшей подрядчику градостроительные планы земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Эти правила в силу пункта 2 указанной статьи применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

С учетом положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить размер ответственности подрядчика и уменьшить размер неустойки до 113976 руб. 10 коп.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинское отделение ЦНИИЭП жилища" (адрес: 445044, Самарская область, Тольятти, Офицерская,4а) в пользу Мэрии городского округа Тольятти (адрес: 445011, Самарская область, Тольятти, пл. Свободы, 4), 113976 руб. 10 коп. пени.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинское отделение ЦНИИЭП жилища" (адрес: 445044, Самарская область, Тольятти, Офицерская,4а) в доход федерального бюджета 3306 руб. 92 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Л.Л. Ястремский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10553/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 13 августа 2010

Поиск в тексте