• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2010 года  Дело N А55-10558/2010

В составе судьи

Митиной Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серебряковой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании 05 июля 2010 года дело по иску

Закрытого акционерного общества "ВолгаСпецАвтоматика", 443082, Самарская область, Самара, пр.Карла Маркса,33,к.1

к Открытому акционерному обществу "Региональный деловой центр", 443068, Самарская область, Самара, Ново-Садовая,106,корп.106,оф.104; , 443080, Самарская область, Самара, Московское шоссе,41,7 этаж

о взыскании 22530 рублей

при участии в заседании:

от истца – Максяева Н.В., доверенность от 01.03.2010 г.

от ответчика – Глазкова А.Н., доверенность от 21.06.2010 г.

Установил:

Закрытое акционерное общество "ВолгаСпецАвтоматика", г. Самара с учетом уточнений исковых требований обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу "Региональный деловой центр", г. Самара о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44438 рублей, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.05.2008 г. по 28.05.2010 г. за неисполнение решения арбитражного суда Самарской области от 15.04.2010 г. по делу № А55-35584/2009.

До вынесения решения по делу истец заявил об изменении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22530 рублей за период с 11.05.2008 г. по 10.06.2010 г.

В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает заявление истца об изменении размера исковых требований. Ценой иска следует считать сумму 22530 рублей.

Ответчик иск не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон обусловлены договором № 67/06 на создание (выполнение), передачу проектной продукции от 22 мая 2006 года, в соответствии с условиями которого заказчик (ответчик) поручает и оплачивает, а подрядчик (истец) выполняет разработку рабочего проекта системы автоматического пожаротушения, системы внутреннего противопожарного водопровода, автоматической установки пожарной сигнализации, системы управления установками дымоудаления, системы оповещения людей о пожаре 3 типа, четырех насосных станций на объекте: торгово-офисные помещения: секции 1.7, 1.6, 1.5, 1.4, А4, А5, А6, А6.1, А7, 12, 1.1, 1.2 по адресу: г. Самара, жилая застройка в границах ул. Гастелло, ул. Стара-Загора, ул. Санфировой, Московское шоссе.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Самарской области от 15.04.2010 г. по делу № А55-35584/2009 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору № 67/06 на создание и передачу проектной продукции от 22.05.2006 г. в сумме 136202 руб. 06 коп., а также 9027 руб. 05 коп. в возмещении судебных расходов, в том числе 5000 рублей на оплату услуг представителя, 4027 руб. 05 коп. на оплату госпошлины.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и прекращаются надлежащем их исполнением.

Поскольку денежное обязательство по оплате 136202 руб. 06 коп. не прекратилось после вынесения судом решения по делу № А55-35584/2009 и с момента вынесения судом указанного решения (15.04.2010 г.) ответчик продолжал пользоваться денежными средствами истца, у последнего возникло право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 22530 рублей, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, в связи с просрочкой исполнения ответчиком денежного обязательства в период с 11.05.2008 г. по 10.06.2010 г.

Как следует из материалов дела, 11.06.2010 года ответчик оплатил истцу взысканную решением суда задолженность в сумме 136202 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением № 502.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих процентов кредитору.

Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за неисполнение должником денежного обязательства.

Пунктом 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга).

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в период с 11.05.2008 г. по 10.06.2010 г. в сумме 136202 руб. 06 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в возмещение судебных расходов на услуги представителя 5000 рублей. В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены копия договора на оказание юридических услуг от 03.05.2010 года, платежное поручение № 430 от 28.05.2010 года на сумму 5000 рублей.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

С учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем истца работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости услуг адвокатов по аналогичным делам, суд пришел к выводу о правомерности отнесения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, которую суд считает разумной.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять заявление истца об изменении размера исковых требований. Ценой иска считать сумму 22530 рублей.

Взыскать с ОАО «Региональный деловой центр», г. Самара в пользу ЗАО «ВолгаСпецАвтоматика», г. Самара 22530 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины, 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.Н. Митина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10558/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 13 июля 2010

Поиск в тексте