АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 09 августа 2010 года Дело N А55-10565/2010
В составе судьи
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Бибиковой Н.Д.
Шашковой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании05 августа 2010 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью техно-торговый центр «Солитон», г. Самара
От б/д № б/н
к Обществу с ограниченной ответственностью «Оргпроектстрой», г. Самара
О взыскании 529 329руб.33коп.
при участии в заседании
от истца Авдеева Е.В., доверенность от 11.01.2010 №10
от ответчика не явился (извещен)
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью техно-торговый центр «Солитон», г. Самара обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Оргпроектстрой», г. Самара о взыскании с ответчика 529 329руб.33коп., в том числе:
- 394 351руб.67коп.-долг;
-134 977руб.66коп.-неустойка, начисленная за нарушение обязательств.
До вынесения решения по делу истец заявил отказ от иска в части взыскания неустойки.
В связи с тем, что данное заявление не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь ст.49 АПК РФ, принимает вышеуказанный отказ от иска в части взыскания неустойки.
На основании ст.150 АПК РФ производство по делу в данной части иска подлежит прекращению.
Ценой иска следует считать 394 351руб.67кп.
В силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 4 699руб.96коп., излишне уплаченная платежным поручением от 27.04.2010 №3062 , подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации.
Ответчик отзыв на иск не представил, и будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
На основании ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее:
Как следует из материалов дела, 08 мая 2007 года между истцом и ответчиком оформлен договор №89, согласно которому Заказчик (ответчик) поручает, а Подрядчик (истец) принимает на себя обязательства в установленный настоящим договором срок выполнить следующие работы по монтажу, пуско-наладке и запуску в эксплуатацию систем дымоудаления в объемах, предусмотренных проектной документацией и локальным ресурсным сметным расчетом №РС-3995, составленной Подрядчиком и утвержденной заказчиком (Приложение №1) на территории строящегося здания галерея «НЕО», расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, улица Коммунистическая, 90, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором стоимость работ.(л.д.17).
В соответствии с п.2.1. вышеуказанного договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 955 424руб.87коп.
В пункте 2.3. данного договора стороны установили, что Заказчик осуществляет выплату аванса в размере 30% от суммы договора в течение 10-ти банковских дней с момента подписания договора.
Согласно п.2.4. спорного договора дальнейший расчет между сторонами производится в течение 14-ти банковских дней после подписания сторонами Акта приема-передачи выполненных работ при наличии подписанных сторонами форм КС-2, КС-3.
В дальнейшем, в связи с проведением дополнительных работ, стороны подписали Дополнительные соглашения к данному договору от 13.06.2007 №1 и от 30.07.2007. (л.д.12-13).
Как следует из материалов дела, во исполнение своих обязательств истцом выполнены, а ответчиком приняты работы, предусмотренные вышеуказанным договором, на сумму 1 349 776руб.54коп., что подтверждается двухсторонними актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 27.08.07 №855, от 28.09.07 №960, от 30.10.07 №1076, от 30.11.07 №1188, от 31.03.08 №302, от 27.08.08 №874, от 21.10.08 №1282. (л.д.14-46).
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его
Однако ответчик свои обязательства по своевременной оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил.
В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес Заказчика претензию от 18.12.2009 №1209 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 15.01.2010г. (л.д.47).
Доказательства, подтверждающие погашение ответчиком вышеуказанной суммы задолженности на момент вынесения данного решения, лицами, участвующими в деле, не представлены.
Исходя из вышеизложенного и на основании ст. ст.307,309,702 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 394 351руб.67коп.обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.49, 110,168-182, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью техно-торговый центр «Солитон», г. Самара от иска в части взыскания неустойки.
Производство по делу в данной части иска прекратить.
Ценой иска считать 394 351руб.67коп.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью техно-торговый центр «Солитон», г. Самара из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 4 699руб.96коп., излишне уплаченную платежным поручением от 27.04.2010 №3062.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оргпроектстрой», г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью техно-торговый центр «Солитон», г. Самара 394 351руб.67коп. долг, а также 10 887руб.04коп.-рпасходы по госпошлине.
Расходы по госпошлине отнести на ответчика
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Н. Д. Бибикова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
