• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2010 года  Дело N А55-10572/2010

в составе судьи

Шабанова А.Н.

рассмотрев 19 августа 2010года в судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение коммунального хозяйства г.Тольятти", 445986, Самарская область, Тольятти, ул. 50 лет Октября, 50

к Обществу с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ", 445036, Самарская область, Тольятти, б-р Курчатова,11

о взыскании 99764784руб. 38коп.

при участии в заседании

от истца – представителя Горлановой И.А., доверенность от 25.12.09г. № 135;

от ответчика – представителя Конновой Л.А., доверенность от 30.12.09г. № 427;

при ведении протокола судебного заседания судьей

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору №0605/Д-62 от 22.12.08г. за февраль 2010 года в сумме 99764784руб. 38коп.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд, установил

Правоотношения сторон обусловлены договором №0605/Д-62 от 22.12.08г. на подачу тепловой энергии, идущей на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения, в соответствии с которым энегоснабжающая организация (истец) обязуется поставлять тепловую энергию в горячей воде абоненту (ответчик), который в свою очередь обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в объемах , в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик по данному договору выступает в роли представителя интересов потребителя, которым оказываются услуги.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец указывает, что в связи с отсутствием общедомовых приборов учета, руководствуясь ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, объем теплоснабжения определялся расчетным путем в соответствии с п. 2.4. договора: на отопление - исходя из средней температуры наружного воздуха за отопительный период согласно СНиП 23-01-99 и температуры внутренних помещений + 20 градусов С; на ГВС - исходя из нормативов расхода: холодной воды для нужд горячего водоснабжения на 1 человека с учетом количества зарегистрированных граждан, температуры горячей воды +60 град.С, температуры холодной воды +10 град.С коэффициентом потерь в трубопроводах горячего водоснабжения 1,35. В соответствии с п. 2.8. договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифу, утвержденному Управлением по государственному регулированию и контролю в энергетике Самарской области. Для всех потребителей МУП «ПО КХ г. Тольятти» утвержден одноставочный тариф на период с 01.01.10 г. по 31.12.10г. - 903руб. за 1 Гкал, без учета НДС (приказ от 20.11.2009 г. №69). При определении стоимости общего объема потребленной теплоэнергии истец исходил из формулы: месячный объем (Гкал) * тариф (руб.) Спора по объему поставленных тепловой энергии по объектам, оборудованным приборами между сторонами не имеется. По объектам, не оборудованным приборами учета, ответчик в одностороннем порядке, без предоставления в адрес истца подтверждающих документов, занижает куб.м. воды. Письма о предоставлении по прилагаемой форме обосновывающие понижающие объемы корректировки документы остались без ответа. Задолженность ответчика по состоянию на 14.05.10г. за потребленную в феврале 2010 тепловую энергию составляет 99764784руб. 38коп.

Между тем, из представленных в материалы дела платежных документов следует, что задолженность ответчика за спорный период составляет 6549384руб. 54коп.

Ответчик по существу заявленных требований возражений, а также доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора не представил.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществлялась судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со статьями 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за потребленную в феврале 2010г. тепловую энергию в сумме 6549384руб. 54коп.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате, с учетом пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.07г. № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", при этом, учитывая, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера государственной пошлины мотивированное тяжелым финансовым положением, суд считает необходимым в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика до суммы 2000руб. 00коп.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ", в пользу Муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение коммунального хозяйства г.Тольятти", задолженность в сумме 6549384руб. 54коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ"в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.Н. Шабанов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10572/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 26 августа 2010

Поиск в тексте