• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2010 года  Дело N А55-10573/2010

в составе судьи

Шабанова А.Н.

рассмотрев 11 августа 2010года в судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение коммунального хозяйства г.Тольятти", 445986, Самарская область, Тольятти, ул. 50 лет Октября, 50

к Обществу с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ", 445036, Самарская область, Тольятти, б-р Курчатова,11

о взыскании 1611679 руб. 78 коп.

при участии в заседании

от истца – представителя Чариковой В.В., доверенность от 26.12.09г. № 134;

от ответчика – представителя Конновой Л.А., доверенность от 30.12.09г. № 427;

при ведении протокола судебного заседания судьей

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.09г. по 14.05.10г. в сумме 1611679руб. 78коп., начисленных за просрочку исполнения обязательств по договору №0605/Д-62 от 22.12.08г. за потребленную в сентябре - декабре 2009 года. тепловую энергию.

Ответчик представил отзыв на иск, свои доводы изложил в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд, установил:

Правоотношения сторон обусловлены договором №0605/Д-62 от 22.12.08г. на подачу тепловой энергии, идущей на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения, в соответствии с которым энегоснабжающая организация (истец) обязуется поставлять тепловую энергию в горячей воде абоненту (ответчик), который в свою очередь обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в объемах , в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик по данному договору выступает в роли представителя интересов потребителя, которым оказываются услуги.

В соответствии с п.2.7 договора оплата по договору производится на основании счетов-фактур истца не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Спора по объему поставленной тепловой энергии у сторон не имеется.

Истец исполнял свои обязательства в соответствии с условиями договора, однако ответчик свои обязательства по оплате выполнял в период с сентября по декабрь 2009года. ненадлежащим образом, с просрочкой.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указывает истец, и это подтверждается представленными в суд документами, ответчик произвел оплату за потребленную в период с сентября по декабрь 2009года тепловую энергию с просрочкой.

Проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца, начислены за период с 21.10.09г. по 14.05.10г., исходя из суммы долга и ставок рефинансирования ЦБ РФ, действовавших в период фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях когда, сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Также расчет процентов произведен истцом исходя из просроченной суммы долга, определенной по тарифу, применяемому ООО "Департамент ЖКХ" в своих расчетах с населением.

Из части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств, в силу части 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не является основанием для освобождения его от ответственности и, кроме того, не является основанием для уменьшения судом в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации начисленных процентов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.09г. по 14.05.10г. в сумме 1611679руб. 78коп.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, учитывая, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера государственной пошлины мотивированное тяжелым финансовым положением, суд считает необходимым в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика до суммы 2000руб. 00коп. Истцу в порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 27116руб. 80коп., уплаченной по платежному поручению от 13.05.10г. № 192.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ", в пользу Муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение коммунального хозяйства г.Тольятти", проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1611679руб. 78коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000руб. 00коп.

Выдать Муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение коммунального хозяйства г.Тольятти", справку на возврат уплаченной в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 27116руб. 80коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.Н. Шабанов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10573/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 16 августа 2010

Поиск в тексте