• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2010 года  Дело N А55-10574/2010

в составе судьи

Шабанова А.Н.

рассмотрев 05 августа 2010года в судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение коммунального хозяйства г.Тольятти", 445986, Самарская область, Тольятти, ул. 50 лет Октября, 50

к Обществу с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ", 445036, Самарская область, Тольятти, б-р Курчатова,11

о взыскании 4165568руб. 94коп.

при участии в заседании

от истца – представителя Чариковой В.В., доверенность от 26.12.09г. № 134;

от ответчика – представителя Конновой Л.А., доверенность от 30.12.09г. № 427;

при ведении протокола судебного заседания судьей

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 4165568руб. 94коп., в том числе задолженность по договору на подачу питьевой воды и прием сточных вод №3090/ЦД-60 от 24.12.08г. за март 2010 года в сумме 4143470руб. 43коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.10г. по 14.05.10г. в сумме 22098руб. 51коп.

Ответчик представил отзыв на иск от 23.06.10г. (вх.№63708), свои доводы изложил в отзыве на иск. В судебном заседании представитель ответчика иск признал в сумме основного долга в размере 4143470руб. 43коп., и заявил ходатайство о снижении подлежащей взысканию государственной пошлины, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд, установил:

Правоотношения сторон обусловлены договором на подачу питьевой воды и прием сточных вод №3090/ЦД-60 от 24.12.08г., по условиям которого, истец (исполнитель) обязуется подавать ответчику (абонент) через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду, принимать от абонента в систему канализации сточные воды, а абонент обязуется принять и оплатить потребленную питьевую воду, а также оплатить сброшенные в систему канализации исполнителя сточные воды в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором по объектам абонента в Приложении № 1

В исполнение условий спорного договора, истец в марте 2010года оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения, и выставил к оплате счета-фактуры.

В соответствии с п. 5.3. договора, с учетом протокола разногласий, оплата производится на основании счетов-фактур истца не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Факт оказания услуг на объектах, оборудованных приборами учета, подтверждается двусторонне подписанный сторонами актами-расчетами водопотребления и водоотведения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Истец указывает, что ответчиком, надлежащим образом не выполнены принятые на себя обязательства, в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, и за ним образовалась задолженность за март 2010года в сумме 4143470руб. 43коп.

Ответчик иск признал, что подтверждено его представителем в судебном заседании, поскольку сделанное ответчиком признание иска не нарушает прав других лиц и не противоречит закону, его следует принять судом.

Согласно частей 3 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за оказанные ууслуги по водоснабжению и водоотведению за март 2010года в сумме 4143470руб. 43коп.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, действовавшей на день подачи иска, что согласно расчета истца за период с 21.04.10г. по 14.05.10г. составило сумму 22098руб. 51коп.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Из части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств, в силу части 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не является основанием для освобождения его от ответственности и, кроме того, не является основанием для уменьшения судом в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации начисленных процентов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и не противоречии определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.09г. № ВАС-5451/09.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.10г. по 14.05.10г. в сумме 22098руб. 51коп. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, учитывая, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера государственной пошлины мотивированное тяжелым финансовым положением, суд считает необходимым в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика до суммы 2000руб. 00коп. Истцу в порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 41827руб. 85коп., уплаченной по платежному поручению от 13.05.10г. № 194.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ", в пользу Муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение коммунального хозяйства г.Тольятти", 4165568руб. 94коп., в том числе задолженность в сумме 4143470руб. 43коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22098руб. 51коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000руб. 00коп.

Выдать Муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение коммунального хозяйства г.Тольятти", справку на возврат уплаченной в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 41827руб. 85коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.Н. Шабанов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10574/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 12 августа 2010

Поиск в тексте