• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2010 года  Дело N А55-10576/2010

в составе судьи

Шабанова А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение коммунального хозяйства г.Тольятти", 445986, Самарская область, Тольятти, ул. 50 лет Октября, 50

к Открытому акционерному обществу "АвтоВАЗ", 445633, Самарская область, Тольятти, Южное шоссе 36; , 445051, Самарская область, Тольятти, Приморский бульвар,8

о взыскании 12976 руб. 32 коп.

при участии в заседании

от истца – представителя Чариковой В.В., доверенность № 134 от 25.12.09г.;

от ответчика – не участвовал, извещен 05.07.10г., уведомление № 59176, 08.07.10г., уведомление № 59177;

при ведении протокола судебного заседания судьей

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 12976 руб. 32 коп., составляющие задолженность за потребленную в декабре 209года электрическую энергию по договору на пользование электрической энергии от 22.01.09г. № 284/Э в сумме 11678руб. 99коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.10г. по 14.05.10г. в сумме 1297руб. 33коп.

Ответчик отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями № 59176 от 05.07.10г., № 59177 от 08.07.10г.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

От истца 02.07.10г. (вх. № 67774) поступило заявление об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность Зв сумме 11678руб. 9кооп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.10г. по 10.08.10г. в сумме 1488руб. 33коп.

Вышеуказанное заявление об увеличении исковых требований следует принять судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и цену иска следует считать равной 13167руб. 32коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд, установил

Правоотношения сторон были обусловлены договором на пользование электрической энергией от 22.01.09г. № 284/Э, с учетом протокола согласительного совещания от 14.07.09г., по условиям которого, истец (гарантирующий поставщик) обязуется отпускать через присоединенную сеть электроэнергию для потребления ответчиком (покупатель), исходя из наличия ресурсов в энергосистеме и пропускной способности электрических сетей, а ответчик обязуется принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию.

В соответствии с п. 5.1 договора, оплата по настоящему договору производится в соответствии с «Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный переформирования электроэнергетики», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.06г. № 530, по платежным требованиям гарантирующего поставщика, окончательный расчет 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за весь расчетный период по показаниям приборов учета с исключением сумы промежуточных платежей, по регулируемым ценам (тарифам) и свободным (нерегулируемым) ценам соответствующих групп потребителей.

В исполнение условий договора истец подал ответчику электроэнергию, предъявил к оплате счета-фактуры, объем поставленной электрической энергии ответчику подтверждается сведениями о расходе эл. энергии к договору, расчетными ведомостями.

Истец указывает, что ответчиком, надлежащим образом не выполнены принятые на себя обязательства, в части своевременной оплаты поставленной электроэнергии, указав также в обоснование иска, что в соответствии с п.5.1. договора от 22.01.09г. № 284/Э, разделом VII «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.06г. №530, истцом в январе 2010г. был произведен перерасчет электроэнергии по свободной цене потребленной в декабре 2009г. с учетом коэффициента распределения электроэнергии, в связи с чем, счет-фактура и платежное требование за декабрь 2009г. содержат сумму электроэнергии по свободной цене в размере 11678руб. 99коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями № 59176 от 05.07.10г., № 59177 от 08.07.10г., отзыв на иск не представил. Факт поставки электрической энергии, размер задолженности не оспорил. Доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Согласно ст.ст. 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить потребленную электроэнергию.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за потребленную электроэнергию в декабре 2009года в сумме 11678руб. 99коп.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства на день его фактического исполнения, что согласно расчету истца, приложенного к заявлению об увеличении исковых требований за период с 22.01.10г. по 10.08.10г., составило сумму 1488руб. 33коп.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорен.

При этом, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.09г. № ВАС-5451/09.

Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1488руб. 33коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего ее при предъявлении иска по платежному поручению от 12.05.10г. № 187 на сумму 2000руб. 00коп.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Цену иска считать равной 13167руб. 32коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества "АвтоВАЗ", в пользу Муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение коммунального хозяйства г.Тольятти", 13167руб. 32коп., в том числе задолженность в сумме 11678руб. 99коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1488руб. 33коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2000руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.Н. Шабанов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10576/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 18 августа 2010

Поиск в тексте