АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 августа 2010 года Дело N А55-10577/2010
в составе судьи
Шабанова А.Н.
рассмотрев 11 августа 2010года в судебном заседании дело по иску
Муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение коммунального хозяйства г.Тольятти", 445986, Самарская область, Тольятти, ул. 50 лет Октября, 50
к Открытому акционерному обществу "АвтоВАЗ", 445633, Самарская область, Тольятти, Южное шоссе 36; , 445051, Самарская область, Тольятти, Приморский бульвар,8
о взыскании 68 825 руб. 74 коп.
при участии в заседании
от истца – представителя Чариковой В.В., доверенность от 26.12.09г. № 134;
от ответчика – не участвовал, извещен 08.07.10г., уведомление № 60462;
при ведении протокола судебного заседания судьей
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.09г. по 14.01.10г. в сумме 68 825руб. 74коп., начисленных за просрочку исполнения обязательств по договору на пользование электрической энергией № 284/Э от 22.01.09г. за потребленную в январе - ноябре (включительно) 2009 года. электрическую энергию.
Ответчик отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением № 60462 от 08.07.10.
В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд, установил:
Правоотношения сторон обусловлены договором на пользование электрической энергией № 284/Э от 22.01.09г., с учетом протокола согласительного совещания от 14.07.09г., в соответствии с условиями которого «гарантирующий поставщик» (истец) обязуется отпускать через присоединенную сеть электроэнергию для потребления «покупателем» (ответчик), исходя из наличия ресурсов в энергосистеме и пропускной способности электрических сетей, а «покупатель» обязуется принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию.
В соответствии с п. 5.1 договора, окончательный расчет за поставленную электрическую энергию осуществляется не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, за весь расчетный период по показаниям приборов учета, с исключением суммы промежуточных платежей, по регулируемых ценам (тарифам) и свободным (нерегулируемым) ценам соответствующих групп потребителей.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст.ст. 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить потребленную электроэнергию
Спора по объему поставленной электрической энергии у сторон не имеется.
Истец исполнял свои обязательства в соответствии с условиями договора, однако ответчик свои обязательства по оплате выполнял в период с января по ноябрь (включительно) 2009года. ненадлежащим образом, с просрочкой.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как указывает истец, и это подтверждается представленными в суд документами, ответчик произвел оплату за потребленную в период с января по ноябрь (включительно) 2009года электрическую энергию с просрочкой.
Проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца, начислены за период с 19.02.09г. по 14.01.10г., исходя из суммы долга и ставок рефинансирования ЦБ РФ, действовавших в период фактического исполнения денежного обязательства.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях когда, сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
Из части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств, в силу части 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не является основанием для освобождения его от ответственности и, кроме того, не является основанием для уменьшения судом в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации начисленных процентов.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.09г. по 14.01.10г. в сумме 68 825руб. 74коп.
Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего ее при предъявлении иска по платежному поручению от 12.05.10г. № 188 на сумму 2753руб. 03коп.
Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества "АвтоВАЗ", в пользу Муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение коммунального хозяйства г.Тольятти", проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 825руб. 74коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 753руб. 03коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.Н. Шабанов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
