• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2010 года  Дело N А55-10578/2010

в составе судьи

Шабанова А.Н.

рассмотрев 11 августа 2010года в судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение коммунального хозяйства г.Тольятти", 445986, Самарская область, Тольятти, ул. 50 лет Октября, 50

к Закрытому акционерному обществу "Тольятти-Бутэк", 445009, Самарская область, Тольятти, Новопромышленная,18

о взыскании 38596 руб. 09 коп.

при участии в заседании

от истца – представителя Чариковой В.В., доверенность № 134 от 25.12.09г.;

от ответчика – не участвовал, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отметка органа связи «истек срок хранения»;

при ведении протокола судебного заседания судьей

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору на пользование электрической энергией №477/Э от 19.12.06г. за ноябрь, декабрь 2009 года в сумме 38596руб. 09коп

Ответчик отзыв на иск не представил, процессуальные документы, направленные в адрес ответчика о времени и месте судебного заседания возвращены суду с отметкой органа связи: «истек срок хранения».

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд, установил

Правоотношения сторон обусловлены договором на пользование электрической энергией №477/Э от 19.12.06г., в соответствии с условиями которого «гарантирующий поставщик» (истец) обязуется отпускать через присоединенную сеть электроэнергию для потребления «покупателем» (ответчик), исходя из наличия ресурсов в энергосистеме и пропускной способности электрических сетей, а «покупатель» обязуется принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию.

В соответствии с частями 2,3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания его срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора. До заключения нового договора отношения сторон регулируются ранее заключенным договором.

Согласно п. 5.1 договора, окончательный расчет за поставленную электрическую энергию осуществляется не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, за весь расчетный период по показаниям приборов учета, с исключением суммы промежуточных платежей.

Как следует из материалов дела, в исполнение условий договора истец в ноябре, декабре 2009г. осуществил поставку электрической энергии ответчику, выставил счета фактуры, предъявил к оплате платежные требования, оставленные ответчиком не акцептованными. Объем поставленной электрической энергии ответчику подтверждается сведениями о расходе эл. энергии к договору, расчетными ведомостями.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить потребленную электроэнергию

Истец указывает, что ответчиком, надлежащим образом не выполнены принятые на себя обязательства, в части своевременной оплаты поставленной электроэнергии, и за ним, с учетом частичной оплаты, образовалась задолженность за ноябрь, декабрь 2009года в сумме 38596руб. 09коп. В обоснование образовавшейся за ответчиком задолженности, истцом также представлен Акт сверки взаиморасчетов на 20.04.10г., подписанный ответчиком без замечаний, гарантийное письмо ответчика от 19.04.10г. № 33 об оплате задолженности.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на иск не представил. Факт поставки электрической энергии, размер задолженности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил. Доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за потребленную электроэнергию в ноябре, декабре 2009года в сумме 38596руб. 09коп.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего ее при предъявлении иска по платежному поручению от 12.05.10г. № 182 на сумму 2000руб. 00коп.

Руководствуясь 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Тольятти-Бутэк", в пользу Муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение коммунального хозяйства г.Тольятти", задолженность в сумме 38596руб. 09коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.Н. Шабанов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10578/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 16 августа 2010

Поиск в тексте