• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2010 года  Дело N А55-10618/2010

В составе судьи

Стуликовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев 09 августа 2010 года в судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт", г.Самара

к Муниципальному медицинскому учреждению Станция скорой медицинской помощи г.о. Самара, г.Самара

о взыскании 300749 руб. 99 коп.

при участии в заседании

от истца – Лепская Д.А. доверенность

от ответчика – не явился, извещен

Установил: Закрытое акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» г.Самара обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 295 009 рублей 52 копейки задолженности по договору энергоснабжения № 4355 от 16.03.2009 г. за период: с 01.08.09г. по 31.01.2010г., а также 5740 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил сумму иска и просит взыскать с ответчика 295009 руб. 52 коп. задолженности за период с 01.08.2009г. по 31.01.10г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 392 руб. 34 коп. Указанное уточнение принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 57769. В представленном отзыве на иск исковые требования в части основного долга признает, в части взыскания процентов просит отказать.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснение присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Между Закрытым акционерным обществом "Самарагорэнергосбыт" и Муниципальным медицинским учреждением Станция скорой медицинской помощи г.о. Самара заключен муниципальный контракт на энергоснабжение № 04355 от 16.03.2009г., в соответствии с которым гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять поставку абоненту (ответчик) электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке электроэнергии, а также на возмездной основе оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией (мощностью), а абонент оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что окончательный расчет за электроэнергию (мощность) производится ответчиком на основании выставляемых счета-фактуры и счета (счет предъявляется с учетом ранее произведенных авансовых платежей) в течение 10 рабочих дней следующего расчетного периода.

В период с 01.08.2009г. по 31.01.2010г. ответчику поставлена электрическая энергия на сумму 295009 руб. 52 коп. и выставлены к оплате счета-фактуры (л.д. 13-15).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Факт поставки электрической энергии, размер задолженности материалами дела в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждены документально, ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие о своевременном исполнении денежного обязательства по оплате поставленной электрической энергии в полном объеме, ответчиком также не представлены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание представленные истцом в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает исковые требования о взыскании 295009 руб. 52 коп. основного долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых за каждый день просрочки исполнения обязательства, что согласно расчету истца, приложенного к уточнению исковых требований, за период с 11.09.09г. по 20.04.10г., составила сумму 5392 руб. 34 коп.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорен.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.09г. по 20.04.10г. в сумме 5392 руб. 34 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в размере

9 008 руб. 03 коп. и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне оплаченная истцом госпошлина по иску в сумме 2 006 руб. 96 коп. подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 180, 259, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального медицинского учреждения Станция скорой медицинской помощи г.о. Самара, г.Самара в пользу Закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт", г.Самара 295009 руб. 52 коп. задолженности, 5392 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 9 008 руб. 03 коп.

Выдать Закрытому акционерному обществу "Самарагорэнергосбыт", г.Самара справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2006 руб. 96 коп., излишне оплаченной по платежному поручению № 631 от 11.05.2010г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Стуликова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10618/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 12 августа 2010

Поиск в тексте