• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 07 сентября 2010 года  Дело N А55-10642/2010

В составе судьи

Баласлов В.Н.

рассмотрев в судебном заседании 31 августа 2010 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №1"

От 17 мая 2010 года

к Обществу с ограниченной ответственностью "Магазин №9 "Продтовары"

о взыскании 135026 руб. 14 коп.

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Магазин №9 «Продтовары», г. Сызрань

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1», г. Сызрань

о взыскании 86800 рублей.

при участии в заседании

от истца: Накрайникова Ю.Ю.- представитель;

от ответчика: Коротин О.Ю.- представитель;

протокол судебного заседания вел: судья Баласлов В.Н.

Установил:

Истец по первоначальному иску просит суд взыскать с ответчика 35770 руб. 53 коп. неосновательного обогащения за пользование услугой по техническому содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома и 99246 руб. 61 коп. неосновательного обогащения за фактически потребленную тепловую энергию.

ООО «Магазин №9 «Продтовары» иск не признал и обратился со встречным иском о взыскании с ответчика 86800 рублей неосновательного обогащения, в связи с фактическим пользованием ответчиком нежилым помещением площадью 5,6 кв. м., расположенным в г. Сызрани, ул. Красноармейская/ул. Новая, 118/78 принадлежащим истцу.

Оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает первоначальный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.

По первоначальному иску

ООО «УК №1» выполняет функции по управлению многоквартирными жилыми домами на территории городского округа Сызрань по итогам проведенного открытого конкурса по отбору управляющей компании на территории городского округа Сызрань. Свою деятельность ООО «УК №1» осуществляет на основании конкурсной документации, соответствующей нормам Постановления Правительства № 75 от 6.02.2006 года, ЖК РФ, Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, Постановления Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 года и другими нормативными документами. В том числе конкурсная документация (ст. 41 Постановления Правительства РФ № 76 от 06.02.2006 года) включает в себя, в том числе перечень обязательных работ и услуг, устанавливаемый организатором конкурса, в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, согласно приложению. В соответствии со ст. 447, 448 ГК РФ если предметом проведения торгов является заключение договора, то такой договор должен быть подписан в установленный срок на условиях являющихся предметом конкурса и указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации.

ООО «Магазин №9 «Продтовары» является собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме № 118 по улице Красноармейской на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 02. 11.2005 года, Серия 63-АБ № 713936.

В соответствии с Извещением о проведении открытого конкурса №2 К142-07 от 04.10.07г., №2К071-08УК от 04.12.08г., по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа Сызрань и приложений к конкурсной документации, дом № 118 по улице Красноармейская имеет 3 вид благоустройства (многоквартирные жилые дома имеющие не все виды благоустройства). Указанному виду благоустройства в 2008 году соответствует тариф за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 7,38 рубля с одного квадратного метра общей площади, с 1 января 2009 года 9,00 руб. за один квадратный метр. В 2010 году тариф за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома составляет 10,06 рубля с одного квадратного метра общей площади. Стоимость 1Гкал (с НДС) в 2008 году установлен 1036,04 руб., исходя из тарифа, утвержденного органами государственного регулирования тарифов, в 2009 году тариф установлен в сумме 1123,36руб. за 1 Гкал. Расчет количества тепловой энергии выполнен согласно Методики определения потребности в топливе и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения (Утверждена заместителем Председателя Госстроя России 12.08.2003 года).

В силу статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда пользование, и в том месте, где оно происходило.

В помещении ответчика обеспечивалось поступление энергии в течение спорного периода. ООО «УК № 1» управляющая организация, которая в силу ст. 162 ЖК РФ является единственным правомочным распределителем коммунальных ресурсов внутри многоквартирного дома. Кроме того в силу условий заключенных договоров управления многоквартирными жилыми домами именно управляющая компания от своего имени, но в интересах собственника и за счет, заключает договоры с соответствующими ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов. При этом ООО «УК №1» в силу тех же ст. 15-156, 162 ЖК РФ собирает плату с собственников помещений в многоквартирных жилых домах за предоставленные коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии если иное не предусмотрено законом, иным правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик с 01.01.08г. по 31.03.10г. плату за фактически предоставленные услуги по техническому содержанию многоквартирного жилого дома № 18 по улице Красноармейская, а также за фактически потребленное тепло не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 135 026 руб. 14коп. коп.

Таким образом, ответчик, не состоя в договорных отношениях, сберег за счет «Управляющая компания № 1» денежные средства в размере 135 026 руб. 14 коп. (согласно расчету иска).

В соответствии с п. 28 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме в случае управления домом управляющей организацией. Размер платы, вносимой собственниками помещений за содержание и ремонт помещения, в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом и указывается в конкурсной документации.

При этом в соответствии с п. 2 Постановления № 75 от 06.02.2006 года в понятие "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - входит плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Ко всему прочему в помещении, принадлежащем ответчику на праве собственности располагается котельная, которая входит в состав общего имущества многоквартирного дома; располагается в месте ее установки согласно проекту застройки данного дома и технического пpoeкта.

По договору управления управляющая организация выполняет функции по содержанию текущему ремонту такого имущества, без передачи на него каких либо прав (предмет договора подряда).

Ответчик, каких либо мероприятий по содержанию котельной не выполняет. Все расходы по содержанию котельной несет ООО «УК №1». Данное помещение было приобретено ответчиком в собственность в таком состоянии в каком находится по настоящее время, то есть обремененным расположенной в нем котельной.

При указанных обстоятельствах 135026 руб. 14 коп. неосновательного обогащения ( ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ) следует взыскать с ответчика в пользу истца и расходы по госпошлине в сумме 5050 руб. 78 коп.

По встречному иску.

Котельная, расположенная на территории помещения истца, входит в состав общего имущества многоквартирного дома и располагается в месте ее установки согласно проекту застройки данного дома и технического паспорта. Данная котельная принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам (в том числе и ООО «магазин №9 «Продтовары») помещений в доме 118/78 по ул. Красноармейская/ул. Новая пропорционально размеру площади занимаемого помещения (ст. 36 ЖК РФ). Как указано в названной статье общее имущество многоквартирного дома, обслуживающее более одного помещения, может находиться за пределами или внутри определенных помещений.

Собственники помещений в многоквартирном доме пользуются, владеют и в установленных пределах распоряжаются общим имуществом в порядке, установленном законодательством. ООО «УК №1», ни на каком, предусмотренном законом праве, не обладает общим имуществом собственников дома - в данном случае котельной. По договору управления управляющая организация выполняет функции по содержанию и текущему ремонту такого имущества, без передачи на него каких-либо прав (предмет договора подряда). Таким образом, ООО «УК №1» в силу своего статуса и переданных собственниками полномочий не вправе заключать какие-либо договоры аренды на размещение имущества, ему не принадлежащего.

Истец может предложить всем собственникам компенсировать его расходы на размещение в его помещении общей котельной. Каких-либо мероприятий по содержанию котельной он не выполняет и не вправе этого делать в силу содержания общего имущества ООО «УК №1» по итогам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления. Все расходы по содержанию котельной несет ООО «УК №1».

Ответственность за работоспособность котельной несет ООО «УК №1». Свое помещение ООО «Магазин №9 «Продтовары» приобретало в собственность в том состоянии как в настоящее время, то есть обремененным расположенной в нем котельной.

В свою очередь истец обязан предоставить свободный доступ всем сособственникам к указанной котельной. При этом жилищное законодательство не предусматривает возможность установления сервитута собственником помещения в многоквартирном доме, в случае расположения в его помещении объекта общего имущества.

ООО «Магазин №9 «Продтовары» в своем исковом заявлении ссылается на ст.1102 ГК РФ. Данная статья устанавливает что: «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением указанных в законе случаев.»

Особенностью этого обязательства является то, что оно возникает между двумя лицами, одно из которых обогащается (его имущество увеличивается или сберегается) за счет соответствующего уменьшения имущества другого лица. Непременным признаком и условием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения является их незаконность.

Данная норма не применима к ООО «УК №1» так как свои действия по управлению общим имуществом многоквартирного дома по ул. Красноармейской, д. 118, в том числе обслуживание котельной осуществляется на законных основаниях и с наибольшей выгодой в интересах собственников (в том числе истца) не нарушая их права.

В п. 2 ст. 1105 ГК РФ, на которую ссылается сторона, говорится об истребовании косвенного обогащения, возникающего вследствие неосновательного пользования чужим имуществом или услугами. В соответствии с данной нормой приобретатель должен возместить потерпевшему то, что он сберег вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Косвенное обогащение заключается в получении лицом экономических выгод от данного блага путем пользования им, извлечения из него доходов или возмездного отчуждения его, поскольку это благо допускает то и другое. Косвенное обогащение предполагает наличие прямого, так как возможность извлекать из блага все те выгоды, которые оно вообще способно доставить, может возникнуть лишь в силу обладания этим благом.

А прямое обогащение состоит в самом факте присоединения нового блага к составу данного имущества.

Согласно договора управления №694 от 01.01.2009 года ООО «УК №1» осуществляет управление общим имуществом Многоквартирного дома в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах Собственника (каким также является истец) в соответствии с целями, указанными в п. 1.4. настоящего договора. В соответствии с п. 1.4. договора управления многоквартирным домом по ул. Красноармейской, д. 118 целью, договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества и предоставления (распределение) жилищно-коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом не один из признаков указанных в ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ не находят своего отражения в деятельности ООО «УК №1».

При указанных обстоятельствах во встречном иске следует отказать.

Расходы по госпошлине в сумме 3472 рубля отнести на Общество с ограниченной ответственностью «Магазин №9 «Продтовары» г. Сызрань

На основании изложенного, ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст.167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магазин №9 «Продтовары», г.Сызрань в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1»,г. Сызрань 135026 руб. 14 коп. неосновательного обогащения и расходы по государственной пошлине в сумме 5050 руб. 78 коп.

По встречному иску

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.Н. Баласлов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10642/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 07 сентября 2010

Поиск в тексте