• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2010 года  Дело N А55-10643/2010

В составе судьи

Хмелева С.П.

рассмотрев в судебном заседании 05 августа 2010 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", 115114, Москва, Дербеневская набережная, 7, стр.22

От 17 мая 2010 года

к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон", 443067, Самарская область, Самара, Гагарина,141А

3- лицо: Силютин Алексей Сергеевич, г. Москва, ул. Череповецкая, 24-145

о взыскании 15091 руб. 04 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачурихиной Г.Н.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 15091 руб. 04 коп. - страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.08.2007г., мотивируя требование ст. 1064, 965 ГК РФ.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд

Установил:

Как следует из материалов, истцом заключен договор страхования автомобиля Тойотта Камри г/н В 696 ЕХ 90, согласно которому истец обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение в пределах определенной договором суммы.

Как следует из определения по делу об административном правонарушении от 24.08.2007г. водитель Силютин А.С., управлявший автомобилем ГАЗ 2410 г/н В 137 СА 99 (обязательная автогражданская ответственность застрахована ответчиком), допустил столкновение с автомашиной Тойотта Камри г/н В 696 ЕХ 90.

При этом в действиях Силютина А.С. усматривается нарушение Правил дорожного движения РФ (п. 8.12).

Оценивая в совокупности в соответствии с п. 2 ст. 71 АПК РФ материалы дела суд приходит к выводу о наличии нарушений в действиях водителя Силютина А.С. находящихся в непосредственной причинной связи с причинением ущерба.

В результате ДТП был поврежден застрахованный истцом автомобиль. В соответствии с указанным выше полисом истец произвел выплату суммы материального ущерба в размере 17519 руб. 75 коп.

В обоснование размера ущерба истец представил акт осмотра транспортного средства, доказательства ремонта (восстановления) транспортного средства на сумму 17519 руб. 75 коп., из которой истцом исключен износ транспортного средства.

Требование истца о взыскании с ответчика 15091 руб. 04 коп. основано на ст. 965 ГК РФ, в соответствии с которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ Силютин А.С. является причинителем вреда, но лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является ответчик по делу, поскольку риск наступления гражданской ответственности Силютина А.С. застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в организации ответчика.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.13 ФЗ ''Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств'', указанного выше, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы установлен ст.964 ГК РФ. Спорный случай не подпадает под действие указанной статьи.

Факт ДТП, вина страхователя ответчика в данном ДТП подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ и подлежат взысканию в сумме 15091 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" 15091 руб. 04 коп. - ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по госпошлине – 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.П. Хмелев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10643/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 10 августа 2010

Поиск в тексте