• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2010 года  Дело N А55-10645/2010

В составе судьи

Дегтярев Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 23 августа 2010 года дело по иску, заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия "Госкорпорация по ОрВД" в лице филиала "Аэронавигация Центральной Волги" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", 125993, Москва, Ленинградский проспект,37; 443901, Самарская область, Самара,пос.Береза, аэропорт "Курумоч"

От 17 мая 2010 года

к Открытому акционерному обществу "Международный аэропорт "Курумоч", 443901, Самарская область, Самара, п.Береза, аэропорт

О взыскании 9794 руб. 88 коп.

при участии в заседании

от истца – предст. Иевлева Л.А., дов. от 20.08.2008

от ответчика – предст. Меркулов В.В., дов. от 12.02.2009 №178

Установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Курумоч" задолженности по оказанию услуг по обеспечению шифровальной информацией в сумме 9794 руб. 88 коп.

Представить истца в заседании поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, иск просил удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в иске просит отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11 апреля 2006 года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг по обеспечению шифровальной информацией №114 (л.д.11-14).

В соответствии с п.1.1. договора истец – «исполнитель» оказывает «заказчику» - ответчику услуги по обеспечению входящей шифрованной информации, передаваемой по открытым техническим каналам связи.

Пунктом 3.2. спорного договора установлено, что договор автоматически продлевается, если ни одна из его сторон не позднее, чем за тридцать календарных дней до окончания срока его действия не заявит письменного отказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Анализ условий заключенного между истцом и ответчиком договора позволяет квалифицировать его как договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик принял на себя обязательство своевременно и полностью оплачивать услуги, полученные от исполнителя, оплата производится в течение десяти дней с даты выписки счета.

Как видно из материалов дела, истец в период сентябрь – декабрь 2009 года и январь 2010 года оказывал ответчику услуги, что подтверждается отметками в разносной книге (л.д.30-35).

Истец обратился к ответчику с письменным предложением о добровольном погашении возникшей задолженности, в ответ на данное письмо ответчик в письме от 29.07.09г. (л.д.40) сообщает следующее: «…уведомляем Вас также о своем отказе от оплаты по договору №114 от 11.04.2006г….с 01.09.2009г.». Ответчик также утверждает, что законодательство не предусматривает взимание платы за передачу сведений посредством шифротелеграмм.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг в спорный период подтверждается материалами дела, ответчик не представил и в материалах дела не имеется доказательств оплаты спорной задолженности.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, не принимаются во внимание суда, поскольку оказание услуг в области передачи шифровальной информации соответствует закону, в частности Указу Президента РФ от 03.04.1995г. №334 «О мерах по соблюдению законности в области разработки, производства, реализации и эксплуатации шифровальных средств, а также предоставления услуг в области шифровальной информации», односторонний отказ от договора ответчиком (вопреки его утверждению) не заявлен, следовательно, в спорный период договор действовал (п.3.2.), а значит, оказанные услуги должны быть оплачены.

При таких обстоятельствах исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Курумоч", Самарская область, Самара, п.Береза, аэропорт в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Госкорпорация по ОрВД" в лице филиала "Аэронавигация Центральной Волги" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", Москва 9794 руб. 88 коп. задолженности и 2000 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Д.А. Дегтярев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10645/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 30 августа 2010

Поиск в тексте