• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2011 года  Дело N А55-10663/2011

в составе

Судьи Бунеева Д.М.

рассмотрев в судебном заседании 20 июля 2011 года дело по иску

Муниципального предприятия г.о. Самара "Жиллидер"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Причал"

О взыскании 38793 руб. 95 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

протокол судебного заседания вел: секретарь судебного заседания Хабибуллина Л.Р.

Установил:

Муниципальное предприятие г.о. Самара "Жиллидер" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Причал" задолженности по договору на вывоз мусора, твердых бытовых отходов № 184-10/М от 24.05.2010 г. в сумме 32914 руб. 06 коп.; пени в сумме 5879 руб. 89 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые уведомления.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами настоящего спора был заключен договор на вывоз мусора, твердых бытовых отходов №184-10/М от 24 мая 2010 года, на условиях которого исполнитель (истец) предоставил ответчику (заказчику) услуги по вывозу твердых бытовых отходов из евроконтейнера (объемом 1,1 м3), установленного по адресу: г. Самара, ул. М.Горького, 78 «Б», периодичность вывоза 3 раза в неделю.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора цена на момент заключения договора на вывоз 1м3 твердых бытовых отходов составляет 245 руб. 89 коп.

Условиями договора на вывоз мусора, твердых бытовых отходов № 184-10/М от 24.05.2010 г. было предусмотрено, что заказчик производит оплату за оказанные исполнителем услуги по вывозу мусора ежемесячно в течение 10 банковских дней, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги. Заказчик должен явиться в финансовую службу исполнителя для подписания акта выполненных работ, если акт выполненных работ не подписан и не скреплен печатью до 10 числа месяца, следующего за месяцем предоставления услуги, и не предъявлены письменные претензии по объему и качеству оказанных услуг, акт выполненных работ считается подписанным.

Муниципальное предприятие г.о. Самара «Жиллидер» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, о чем в материалы дела представлены двусторонние Акты выполненных работ: 1)№ 771 от 31.05.2010 г., 2) №951 от 30.06.2010 г., 3)№ 1186 от 31.07.2010г., 4) № 1365 от 31.08.2010 г., 5)№ 1605 от 30.09.2010 г., 6)№ 1823 от 31.10.2010 г., 7) №2042 от 30.11.2010 г., 8)№2393 от31.12.2010 г., 9)№ 50 от 31.01.2011 г., 10) №517 от 28.02.2011 г.

Ответчик произвел частичную оплату выставленных истцом счетов, задолженность ответчика составила 32914 руб. 06 коп.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных исполнителем услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости принятых услуг. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные истцом услуги.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленными доказательствами истец доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Принцип состязательности арбитражного процесса, который установлен в ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, гарантирует каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности в сумме 32914 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению полностью.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ требования истца о взыскании пени в сумме 5879 руб. 89 коп., начисленные за просрочку оплаты задолженности, правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика полностью.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Причал" в пользу Муниципального предприятия г.о. Самара "Жиллидер" 38793 руб. 95 коп., в том числе долг 32914 руб. 06 коп. и пени 5879 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Д.М. Бунеев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10663/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 27 июля 2011

Поиск в тексте