• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 сентября 2010 года  Дело N А55-10668/2010

В составе судьи

Чайникова В.А.

рассмотрев в судебном заседании 06 сентября 2010 года дело по иску

Муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение коммунального хозяйства" г.Тольятти, 445986, Самарская область, Тольятти, ул. 50 лет Октября, 50

От 18 мая 2010 года

к Мэрии городского округа Тольятти, 445011, Самарская область, Тольятти, пл.Свободы, 4

О взыскании 4157 руб. 40 коп.

при участии в заседании

от истца – Чарикова В.В. по доверенности №134 от 25.12.2009 года

от ответчика – не явился, извещен

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старшиновой Е.А.

Установил:

Истец – Муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение коммунального хозяйства" г.Тольятти обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Мэрии городского округа Тольятти о взыскании основного долга в размере 4157 руб. 40 коп. за декабрь 2009г. по муниципальному контракту № 7118/Э/241-дг/4.1-1 от 27.02.2009г.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск и запрошенные судом документы не представил.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон обусловлены Муниципальным контрактом № 7118/Э/241-дг/4.1.1 от 27 февраля 2009г. на пользование электрической энергией, с учетом Протокола согласительного совещания от 26.02.2010 года, в соответствии с которым «гарантирующий поставщик» (истец) обязуется отпускать через присоединенную сеть электроэнергию для потребления «покупателем» (ответчик), исходя из наличия ресурсов в энергосистеме и пропускной способности электрических сетей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию.

Пунктом 2.4 Контракта установлено, что Покупатель обязан своевременно и в полном объеме оплачивать потребленную электроэнергию по регулируемым ценам (тарифам) и свободным (нерегулируемым) ценам соответствующих групп потребителей, а также вносить другие платежи за расчетный период.

В соответствии с п.5.1 муниципального контракта, расчеты за электрическую энергию, мощность и другие платежи производятся в соответствии с «Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», на основании счетов-фактур «гарантирующего поставщика» путем перечисления денежных средств на расчетный счет «гарантирующего поставщика» не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, за весь расчетный период по показаниям приборов учета по регулируемым ценам (тарифам) и свободным (нерегулируемым) ценам соответствующих групп потребителей.

Как указывает истец, во исполнение условий указанного контракта им в адрес ответчика в декабре 2009 года была поставлена электрическая энергия и выставлены к оплате счета-фактуры. Однако, ответчик в нарушение условий муниципального контракта, оплату потребленной электроэнергии произвел не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 4157 руб. 40 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 5.1. муниципального контракта, разделом VII «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования энергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, истцом был произведен перерасчет электроэнергии по свободной цене потребленной в декабре 2009 г. с учетом коэффициента, который определяется по окончании каждого расчетного периода, в связи с чем ответчику выставлена счет-фактура № ЭП—7118/Э-1 от 31.01.10 г. на сумму 4 157 руб. 40 коп., которую последний до настоящего времени не оплатил.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить поставленную электроэнергию.

Возражений относительно объема потребленной электроэнергии, доказательств неправомерности применения истцом нерегулируемой цены, а также доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что обязательство по оплате потребленной электрической энергии им исполнено в полном объеме, суд считает необоснованным, поскольку истцом не представлено доказательств оплаты потребленной электрической энергии в полном объеме по регулируемой и нерегулируемой цене.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную энергию в размере 4 157 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. относится на ответчика, и в соответствии с положениями Информационного письма от 13 марта 2007 г. № 117 Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (в ред. информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 139) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 112, 167-171, 176, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Мэрии городского округа Тольятти в пользу Муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение коммунального хозяйства" г.Тольятти, 4157 руб. 40 коп. задолженности, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.А. Чайников

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10668/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 09 сентября 2010

Поиск в тексте