• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2011 года  Дело N А55-10668/2011

в составе судьи

Каленниковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Гукасян И.Б.

рассмотрев в судебном заседании 18 июля 2011 года дело по иску

Муниципального унитарного предприятия ПО ЖКХ Челно-Вершинское

От 07 июня 2011 года

к Муниципальному образовательному учреждению Ново-Аделяковская основная общеобразовательная школа

о взыскании суммы 49226 руб. 40 коп.

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Муниципального образовательного учреждения Ново-Аделяковская основная общеобразовательная школа в пользу Муниципального унитарного предприятия ПО ЖКХ Челно-Вершинское сумму основной задолженности в размере 49226 руб. 40 коп.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Определение о месте и времени судебного заседания направлялось ответчику по адресам, указанным во вводной части искового заявления, в том числе по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика. Почтовая корреспонденция вручена ответчику, о чем свидетельствует уведомление № 86089. Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует считать, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по известному месту нахождения ответчика. Иными адресами места нахождения ответчика суд не располагает.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку истец и ответчик не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание коммунальных услуг от 20.12.2010 года № 12, а именно на отпуск теплоэнергии, в соответствии с условиями которого истец обязуется предоставить ответчику коммунальные услуги, а ответчик оплачивать полученные услуги.

Согласно п.2.4 оплата за коммунальные услуги должна производиться покупателем до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Иск мотивирован тем, что за апрель 2011 года истцом предоставлены услуги по отпуску теплоэнергии, что подтверждается подписанными ответчиком актом выполненных работ и услуг от 25.04.2011 № 000571 (л.д. 7). На основании указанного акта выставлена счет-фактура на сумму 49 226 руб. 40 коп. Однако ответчик не оплатил оказанные ему услуги, что и послужило поводом для предъявления настоящего иска.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается.

В силу ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Актом от 25.04.2011 № 000571 об оказании услуг, подписанным сторонами, истец подтвердил объем и стоимость потребленной ответчиком теплоэнергии (л.д. 7).

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки расчетов по состоянию на 30.04.2011 на сумму 49226 руб. 40 коп., подписанный сторонами и скрепленный печатями организаций сторон (л.л. 19).

Акт сверки расчетов свидетельствует об отражении суммы задолженности по счетам бухгалтерского учета и, следовательно, является надлежащим доказательством размера задолженности по обязательству. Подобная оценка акта сверки взаиморасчетов сторон соответствует сложившейся правоприменительной практике, нашедшей свое отражение, в частности в постановлениях ФАС Поволжского округа от 14.08.2007 по делу № А55-16981/06-48, от 14.07.1998 по делу № 19/4, ФАС Северо-Западного округа от 19.03.2007г. по делу №А56-15335/06.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком своих обязательств, суд в соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования о взыскании с Муниципального образовательного учреждения Ново-Аделяковская основная общеобразовательная школа в пользу Муниципального унитарного предприятия ПО ЖКХ Челно-Вершинское суммы основной задолженности в размере 49226 руб. 40 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 2000 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения Ново-Аделяковская основная общеобразовательная школа в пользу Муниципального унитарного предприятия ПО ЖКХ Челно-Вершинское сумму основной задолженности в размере 49226 руб. 40 коп.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения Ново-Аделяковская основная общеобразовательная школа в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.Н. Каленникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10668/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 25 июля 2011

Поиск в тексте