• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2010 года  Дело N А55-10672/2010

В составе судьи

Стуликовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев 19 августа 2010 года в судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение коммунального хозяйства г.Тольятти", Самарская область, г.Тольятти

к Индивидуальному предпринимателю Геворгяну Карапету Размиковичу, Самарская область, г.Тольятти

о взыскании 34944 руб. 64 коп.

при участии в заседании

от истца – Шевченко Д.П. доверенность, Горланова И.А. доверенность

от ответчика – Геворгян К.Р. водительское удостоверение

Установил: Муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение коммунального хозяйства" г.Тольятти, с учетом принятых уточнений, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 26 987 руб. 10 коп. задолженности по договору энергоснабжения №0991э от 21.05.2007 г. за период: июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2009 года, а также 7 957 руб. 54 коп. пени.

Ответчик исковые требования не признает, по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск, ссылаясь на необходимость пересчета потребленной электроэнергии за предыдущий период. Кроме того, ответчик указал, что в 2005г. сменил фамилию на Геворгян.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавших в заседании истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Взаимоотношения сторон обусловлены договором на пользование электрической энергией № 0991/Э от 21.05.2007г., в соответствии с условиями которого, гарантирующий поставщик (истец) обязуется отпускать через присоединенную сеть электроэнергию для потребления покупателем (ответчиком), исходя из наличия ресурсов в энергосистеме и пропускной способности электрических сетей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию.

В соответствии с п.5.1 договора расчеты за электрическую энергию производятся ответчиком на основании счетов-фактур истца путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца или внесением денежных средств в кассу истца. Окончательный расчет 15 числа месяца, следующего за расчетным, за весь расчетный период по показаниям приборов учета с исключением суммы промежуточных платежей по регулируемым ценам (тарифам) и свободным (нерегулируемым) ценам соответствующих групп потребителей.

Во исполнение данного договора истцом были оказаны услуги в период с июля 2009г. по ноябрь (включительно) 2009г. и выставлены к оплате счета-фактуры (л.д. 22, 25, 28, 31, 34) на общую сумму 26987 руб. 10 коп.

Как указывает истец, на момент рассмотрения спора задолженность за поставленную электрическую энергию составляет 26987 руб. 10 коп.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи электрической энергии, размер задолженности материалами дела в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждены документально, ответчиком не оспорен.

Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по оплате стоимости услуг по передачи электрической энергии в полном объеме, ответчиком также не представлены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание представленные истцом в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает исковые требования о взыскании 26987 руб. 10 коп. основного долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 7 957 руб. 54 коп. за период с 18.08.2009г. по 03.08.2010г.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 3.3 Договора при несвоевременной оплате за электроэнергию и мощность, в том числе промежуточных платежей, по какой бы то ни было причине, «Покупатель» уплачивает «Гарантирующему поставщику» пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со следующего после истечения срока оплаты дня, по день фактической оплаты.

Учитывая, что арбитражным судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, требование истца о взыскании с ответчика пени, арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Арбитражный суд считает, что пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, то есть 36 % годовых, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, поскольку значительно превышает размер ставки банковского процента установленной ЦБ РФ. При таких обстоятельствах, арбитражный суд снижает размер пени до 2000 руб.

В остальной части иска следует отказать.

Возражения ответчика, касающиеся необходимости пересчета объемов потребленной электроэнергии за период с 01.08.2008 г. по 30.06.2009 г., судом не принимаются, поскольку данный период не является предметом рассмотрения по настоящему иску, что не лишает ответчика права обратиться с самостоятельным иском к МУП «ПО КХ г.Тольятти».

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в размере 2000 рублей 00 копеек и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180-182, 259, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Геворгяна Карапета Размиковича, Самарская область, г.Тольятти в пользу Муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение коммунального хозяйства г.Тольятти", Самарская область, г.Тольятти 26987 руб. 10 коп. задолженности, 2000 руб. пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Стуликова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10672/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 23 августа 2010

Поиск в тексте