• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 сентября 2010 года  Дело N А55-10673/2010

В составе судьи

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Бибиковой Н.Д.

Шашковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 06 сентября 2010 года дело по иску, заявлению

Закрытого акционерного общества «ВолгаСпецАвтоматика», г. Самара

Б/н,б/д

к Обществу с ограниченной ответственностью «Форум», г. Москва

О взыскании 156113руб.63коп.

при участии в заседании:

от истца – Максяева Н.В. доверенность от 01.03.2010

от ответчика – не явился

Установил:

Закрытое акционерное общество «ВолгаСпецАвтоматика», г. Самара обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Форум», г. Москва о взыскании 156113руб.63коп., в том числе:

-130312руб.63коп.-основной долг;

- 25801руб.-проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в период с 04.08.2008г. по 18.05.2010г.

Ответчик отзыв на иск не представил, в суд не явился.

Указанный истцом адрес ответчика подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Сведения о других адресах ответчика отсутствуют, поэтому «юридический» адрес: 117186, г. Москва, ул. Нагорная, 29 кор.3 признается последним известным суду местом нахождения ответчика для целей извещения о рассмотрении дела с его участием.

Телеграмма арбитражного суда о времени и месте судебного заседания, направленная ответчику по последнему известному суду адресу: г. Москва, ул. Нагорная, 29 корпус 3, полученному от налогового органа из ЕГРЮЛ, возвращена органом связи с отметкой об отсутствии адресата.

На основании п.3 ч.2 ст.123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее:

Отношения сторон обусловлены договором от 05.03.08 №50/08, согласно которому Заказчик (ответчик) поручает и оплачивает, а Подрядчик (истец) выполняет разработку рабочего проекта – системы автоматического водяного спринклерного пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода и насосной станции пожаротушения с обвязкой противопожарного резервуара ручной пожарной сигнализации на объекте «Подземный одноэтажный гараж на 101 машину.. (л.д.5).

В соответствии с п.3.1 данного договора стоимость выполненных работ составляет 130312руб.63коп.

Пунктом 4 вышеуказанного договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится авансовым платежом в размере 30% от суммы договора, что составляет 39093руб.79коп. Заказчик оплачивает выполненные и принятые по акту сдачи-приемки работы в течение 10дней с момента выставления Подрядчиком счета-фактуры.

В пункте 6 спорного договора стороны определили сроки выполнения вышеуказанных работ.

Во исполнение своих обязательств истцом выполнены, а ответчиком приняты работы, предусмотренные спорным договором, на сумму 130312руб.20коп., что подтверждается двухсторонним актом сдачи-приемки проектной продукции к договору №50/08 от 05.03.2008г. (л.д.11).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Однако ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 23.12.2008 №438 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 130312руб.63коп. (л.д.12).

Доказательства, подтверждающие погашение ответчиком вышеуказанной задолженности на момент вынесения данного решения, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Исходя из вышеизложенного, и на основании ст.ст.307, 309, 314, 702 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 130312руб.63коп..,составляющие задолженность за работы, выполненные по договору от 05.03.2008 №50/08 на создание (выполнение), передачу проектной продукции, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 25801руб.-проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в период с 04.08.2008г. по 18.05.2010г., исходя из ставки рефинансирования равной 11% годовых.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указаниям Банка России от 31.05.2010 №2450-У ставка рефинансирования на момент вынесения данного решения действует ставка рефинансирования равная 7,75% годовых.

В силу требований ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами правомерны в сумме 18178руб.61коп.

В остальной части иска следует отказать.

На основании ст.110 АПК РФ судебные издержки относят ся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец просит взыскать с ответчика 7000руб.-расходы по оплате услуг представителя.

В обоснование данного заявления истцом представлены договор от 03.02.2010 на оказание юридических услуг, а также платежное поручение от 19.02.2010г. (л.д.13,14).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за подготовку и участие его представителя в суде первой инстанции судебные расходы в размере 7 000 рублей.

При этом суд учитывает объем выполненных адвокатом работ, их стоимость, а именно: составление искового заявления, участие адвоката в заседаниях суда первой инстанции, сложность и объем рассмотренного дела с участием представителя заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 150, 168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форум», г. Москва в пользу Закрытого акционерного общества «ВолгаСпецАвтоматика», г. Самара 148491руб.24коп., в том числе: 130312руб.63коп.-долг, 18178руб.61коп.-проценты, а также 7000руб.-расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Расходы по госпошлине отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форум», г. Москва в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 5405руб.91коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ВолгаСпецАвтоматика», г. Самара в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 277руб.52коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Н.Д.Бибикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10673/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 09 сентября 2010

Поиск в тексте