• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2010 года  Дело N А55-10680/2010

в составе

Баласлов В.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании 11 октября 2010 года дело по иску

Закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания"

От 18 мая 2010 года

к Обществу с ограниченной ответственностью "Газ-Ойл Инвест"

о взыскании 1231 302 руб. 72 коп.

при участии в заседании

от истца: Игошина Е.И.- представитель;

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 1050 653 руб. 62 коп. неосновательного обогащения и 180649 руб. 10 коп. процентов.

Ответчик отзыва не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением, поэтому суд, на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, исходя при этом из следующего.

Между ЗАО «СУТЭК» и ООО «Газ-Ойл Инвест» был заключен Договор № 389-юр от 18.09.07г., согласно которому ответчик обязан был выполнить работы по проектной документации 8925 ОАО «МосгазНИИпроект» - резервное топливное хозяйство котельной, мощностью 34МВт, расположенной по адресу: пос. Поволжский г.о. Тольятти:

- прокладка наружного технологического трубопровода

-строительные работы производственного отделения

- газоснабжение производственного отделения

- устройство хранилища сжиженного углеводородного газа

- автоматизация станции регазификации

- монтаж оборудования на щите

- силовое оборудование

-освещение

- молниезащита

- защита газопровода от коррозии

-анодное глубинное заземление

-пуско-наладка станции катодной защиты.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Оплата выполненных подрядчиком работ, согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ, производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре, оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ. Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Пунктом 2.1. договора определена общая стоимость материалов и работ в соответствии со сметной документацией и составляет 10 273 419 рублей 94 копейки, в т.ч. НДС-18% - 1567313 руб. 85 коп.

Согласно пунктам 2.2. и 2.7. данного договора, перед началом работ истец перечисляет на расчетный счет ответчика аванс в размере 50% от общей стоимости работ, что составляет 5136709,97 рублей, в т.ч. НДС 18% - 783 565,93 рублей, а окончательный расчет за выполненные работы, производится истцом не позднее 30 дней после окончания работ (подписания актов сдачи-приемки), включая устранение дефектов, выполненных при приемки работ.

Истец обязательства по пункту 2.2. договора выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 3164, 3249, 3671, 3816, 482, 1921, 4016, 4562 на общую сумму 10023769,81 рублей.

Согласно пункту 3.1 договора № 389-юр, ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ в срок с 18.07.2007г. по 31.10.2007г.

В соответствии со ст.720 Гражданского кодекса РФ, факт выполнения подрядчиком работ подтверждается актом либо иным документом, удостоверяющем приемку работ.

28.09.2007г., 31.10.2007г., 30.11.2007г., 31.01.2008г., 30.06.2008г., 31.10.2008г. сторонами были подписаны акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на общую сумму 9 749 498,19 рублей.

Таким образом, разница между оплаченными истцом и выполненными ответчиком работами составила 274 271,62 рублей.

После проверки Истцом фактически выполненных Ответчиком работ по имеющимся актам выполненных работ от 28.09.2007г., 31.10.2007г., 30.11.2007г., 31.01.2008г., 30.06.2008г., 31.10.2008г., Истцом было выявлено несоответствие и на основании этого весь перечень фактически невыполненных Ответчиком работ был сведен истцом в Смету № 1 на общую сумму 776 382,00 рублей, являющейся неотъемлемой частью настоящего искового заявления.

Наличие акта приемки работ, подписанного сторонами, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ, данная позиция нашла закрепление в пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

При ведении сторонами переговоров по возврату истцу данных денежных средств, которые были оплачены ответчику, но им не выполнены, в адрес ответчика были направлены письма от 01.03.2010г. № 194 и от 27.03.2010г. № 307, однако указанные денежные средства Ответчиком не возвращены.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ответчик свои обязательства, предусмотренные пунктом 1.1. указанного договора, не исполнил в полном объеме.

По состоянию на 22.04.2010г. работы по договору № 389-юр от 18.07.07г. ответчиком не выполнены на сумму 776 382 рублей.

Факт неотработки 776382 рублей ответчик подтвердил письмом № 27 от 22.03.2010г.

Письмом № 1155 от 29.09.2010 г. истец на основании ст. 717 Гражданского кодекса РФ заявил отказ от договора № 389 от 18.09.2007г., в связи с чем, неотработанный аванс в сумме 1050653 руб. 62 коп. как неосновательное обогащение (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ) следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Поскольку отказ от договора имел место после обращения с иском, то расходы по госпошлине следует отнести на истца.

При этом до отказа истца от договора не имело место пользование ответчиком чужими денежными средствами, в связи с чем в иске о взыскании 180649 руб. 10 коп. процентов следует отказать ( ст. 395 ГК РФ).

Расходы по госпошлине в сумме 25313 руб.03 коп. отнести на истца.

На основании изложенного, ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст.167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газ-Ойл Инвест», г.Тольятти в пользу Закрытого акционерного общества «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания», г. Самара 1050653 руб. 62 коп. неосновательного обогащения.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.Н. Баласлов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10680/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 18 октября 2010

Поиск в тексте