• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2010 года  Дело N А55-10683/2010

В составе судьи

Митина Л.Н.

При ведении протокола судебного заседания судьей Митиной Л.Н.

рассмотрев в судебном заседании 09 августа 2010 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "НиТЭК", 603053, Нижегородская область, Н.Новгород, Переходникова,25; , 603057, Нижегородская область, Н.Новгород, Нартова,6

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спарта", 445051, Самарская область, Тольятти, а/я 1992; , 445030, Самарская область, Тольятти, 40 лет Победы,72-96

о взыскании 138538 руб. 67 коп.

при участии в заседании

от истца – Гореловский К.А., доверенность от 22.04.2010 г.

от ответчика – не участвовали

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НиТЭК", г. Н.Новгород обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спарта", Самарская область, г. Тольятти о взыскании 138538 руб. 67 коп., в том числе: 136000 руб. – неосновательное обогащение, 2538 руб. 67 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.02.2010 г. по 27.04.2010 г.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебные заседания не являлся, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен по последним суду известным адресам.

В соответствии с положениями ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц по представленным в дело документам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Истец указал на то, что ошибочно перечислил денежные средства ответчику – ООО «Спарта» в сумме 136 000 руб. 00 коп. В связи с чем, истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

Статья 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец платежным поручением № 56 от 18.02.2010 г. ошибочно осуществил перечисление денежных средств в сумме 136 000 руб. 00 коп. на расчетный счет ответчика – ООО «Спарта» № 40702810105070000060 в ФКБ «Юниаструм Банк» в Самаре, г. Самара (л.д. 6).

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, не воспользовался.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Учитывая то, что в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществлялась судом с учетом положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступлений последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно положениям ст. 71. АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку перечисленные истцом денежные средства ответчик без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрел за счет другого лица и не возвратил истцу, требование истца о взыскании с ответчика 136 000 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в силу ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2538 руб. 67 коп. за период с 18.02.2010г. по 11.05.2010 г., ссылаясь в обоснование требования на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. На основании вышеизложенного арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.02.2010 года по 11.05.2010 г., исходя из суммы задолженности 136000 руб. 00 коп. и ставки банковского процента 8% годовых.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 5156 руб. 14 коп. следует отнести на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спарта», Самарская область, г. Тольятти в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НиТЭК», Нижегородская область, Н.Новгород 138538 руб. 67 коп., в том числе: 136 000 руб. 00 коп. – неосновательно полученных денежных средств; 2538 руб. 67 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами; 5 156 руб. 14 коп. - расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.Н. Митина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10683/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 13 августа 2010

Поиск в тексте