• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2010 года  Дело N А55-10685/2010

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Н.И.

рассмотрев в судебном заседании 13 августа 2010 года дело по иску

закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Газ-Ойл Инвест",

о взыскании 12607 руб. 03 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – Игошина Е.И., доверенность №69 от 02.08.2010;

от ответчика – не явился, извещен;

установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Газ-Ойл Инвест" задолженности по договору № 331-юр от 20.08.2007 в размере 12607 руб. 03 коп.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания. Получение адресатом направленной ему копии судебного акта подтверждается почтовым уведомлением № 61921.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между Закрытым акционерным обществом «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «Газ-ОйлИнвест» заключен договор № 331-юр о 20.08.07г., согласно которому ответчик обязан был выполнить работы по проектированию автоматического пожаротушения хранилища сжиженного углеводородного газа котельной пос. Поволский г. Тольятти, а также строительно-монтажные работы по автоматическому пожаротушению на вышеуказанном объекте.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ, по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктами 4.1. и 4.2. Договора определено, что ориентировочная стоимость работ составляет 3 000000 рублей, а окончательная стоимость и объемы работ указываются в сметной документации.

Сметная документация в дело не представлена.

Срок выполнения работ договором не определен.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" договор строительного подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ.

Поскольку сторонами не были согласованы ни объем, ни вид, ни срок выполнения работ, договор подряда № 331-юр от 20.08.2007 следует признать незаключенным.

В качестве предоплаты за работы истцом было перечислено 1 560000 рублей.

Согласно подписанным актам выполненных работ по форме КС-2 от 31.10.2008 стоимость выполненных ответчиком и принятых истцом работ составляет 1479153 руб. 18 коп.

Ответчиком 02.10.2009 в адрес истца был предоставлен акт выполненных работ на дополнительно выполненные Ответчиком работы по договору на сумму 359059 руб. 84 коп. Указанный акт истцом не подписан. При этом указанные в акте работы истец принял на сумму 68239 руб. 79 коп.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, факт выполнения работ на сумму 1 560000 рублей не представил, доказательств возврата оставшейся суммы также не представил.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд считает, что требование истца о возврате денежных средств подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газ-Ойл Инвест" (адрес: 445024, Самарская область, Тольятти, Революционная,10-157; 445034, Самарская область, Тольятти, Юбилейная, 2б, оф.1000) в пользу закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (адрес: 443099, Самарская область, Самара, ул. Водников, 24), 12607 руб. 03 коп. основного долга, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Л.Л. Ястремский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10685/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 13 августа 2010

Поиск в тексте