• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2010 года  Дело N А55-10688/2010

В составе судьи

Митиной Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Митиной Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 09 августа 2010 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Оптимус", 443022, Самарская область, Самара, Заводское шоссе,13 Д

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вересень" Безенчукского района Самарской области, 446250, Самарская область, п.Безенчук,Безенчукский район, Восточная промзона,6

3-е лицо: ОАО «Самараоблагропромснаб», г. Самара

о взыскании 1350822 руб. 87 коп.

при участии в заседании:

от истца – Федоров А.Г., доверенность от 01.02.2010 г.

от ответчика – Ершов С.В., доверенность от 22.06.2010 г.

от 3-его лица – Мухаметова Ю.С., доверенность от 22.07.2010 г.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оптимус", г. Самара обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вересень" Безенчукского района Самарской области, Самарская область, п.Безенчук, Безенчукский район о взыскании задолженности по договору внутреннего долгосрочного финансового лизинга № 385-ДОЛ от 22.03.2006 года в сумме 1350822 руб. 87 коп.

Ответчик возражений на иск не представил.

Истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Самараоблагропромснаб», 443079, г. Самара, пр. Г.Митирева, 9.

Возражений от ответчика относительно привлечения к участию в деле третьим лицом ОАО «Самараоблагропромснаб», г. Самара не поступило.

Суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлекает к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Самараоблагропромснаб», 443079, г. Самара, пр. Г.Митирева, 9.

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствовали лица, участвующие в деле, и они не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, суд, завершив предварительное заседание, открыв судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Самараоблагропромснаб» и Обществом с ограниченной ответственностью "Вересень" Безенчукского района Самарской области 22 марта 2006 года был заключен договор внутреннего долгосрочного финансового лизинга № 385-ДОЛ, в соответствии с условиями которого истец, будучи лизингодателем, приобрел в собственность по заявке ответчика имущество, которое передал лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на условиях финансовой аренды (лизинга), в соответствии с Федеральным законом «О финансовой аренде (лизинге)».

Договор внутреннего долгосрочного финансового лизинга № 385-ДОЛ от 22 марта 2006 года является договором финансовой аренды (договор лизинга), регулируемым нормами § 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Во исполнение принятых на себя обязательств по п.2.1 договора истец передал ответчику следующее имущество: транспортер-удлинитель ТС-80-16, 2006 года выпуска, заводской № 53500378; расфасовочный узел АV418, 2006 года выпуска, заводской № б/н; транспортер-загрузчик картофельный SL-80-14, 2006 года выпуска, заводской № 54500370; транспортер S 300, 2006 года выпуска, заводской № б/н; машина картофелесортировочная с приемным бункером RH 20-60, 2006 года выпуска, заводской № 57100138; транспортер-подборщик картофеля Т40-L, 2006 года выпуска, заводской № б/н, что подтверждается актами приема-передачи предмета лизинга от 25 июля 2006 года, от 27 июля 2006 года, от 31 августа 2006 года, от 05 сентября 2006 года, от 04 октября 2006 года (л.д.26-30).

Согласно п.п.6.1, 6.2 договора за право использования предмета лизинга лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю лизинговые платежи в сроки и в размерах, указанных в «Графике уплаты лизинговых платежей», который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входят возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Обязанность своевременной оплаты лизинговых платежей предусмотрена также условиями заключенного между сторонами договора и нормами статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как свидетельствуют материалы дела, лизингополучателем обязательства по оплате лизинговых платежей исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась непогашенная задолженность по договору в сумме 1350822 руб. 87 коп.

Наличие непогашенной задолженности ответчика перед истцом подтверждено двусторонне подписанными актами сверки расчетов сторон, которые фактически свидетельствуют о признании лизингополучателем долга перед лизингодателем (л.д.36-43).

Между лизингодателем и истцом по настоящему делу 12 января 2010 года был заключен договор уступки права (требования) № 12-01-385-цс, согласно которому, цедент (лизингодатель) уступил, а цессионарий (истец) принял право требования с ответчика задолженности по договору внутреннего долгосрочного финансового лизинга № 385-ДОЛ от 22.03.2006 года в сумме 1350822 руб. 87 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Заключение между истцом и третьим лицом договора цессии влечет перемену кредитора в обязательстве, в связи с чем 15 марта 2010 новый кредитор направил ответчику претензию с требованием погашения задолженности (л.д.47).

Однако задолженность ответчик не погасил, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в принудительном порядке.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При таких обстоятельствах и на основании статей 309, 310, 382, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», пунктов 6.1, 6.2 договора внутреннего долгосрочного финансового лизинга № 385-ДОЛ от 22.03.2006 года требования истца о взыскании с ответчика задолженности по лизинговым платежам в сумме 1350822 руб. 87 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 27948 руб. 76 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь к участию в деле третьим лицом ОАО «Самараоблагропромснаб», г. Самара.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вересень», Самарская область, Безенчукский район, п. Безенчук в пользу ООО «Оптимус», г. Самара 1350822 руб. 87 коп. основного долга и госпошлину в сумме 27948 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.Н. Митина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10688/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 16 августа 2010

Поиск в тексте