А55-10689/2010 от 17 сентября 2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2010 года Дело N А55-10689/2010

В составе судьи

Дегтярев Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании 16 сентября 2010 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "КАФФ", 443013, Самарская область, Самара, Киевская,14

От 18 мая 2010 года №

к Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий города Самара, 443110, Самарская область, Самара, Искровская,7

Третье лицо: Департамент управления имуществом городского округа Самара

Об обязании ответчика направить истцу проект договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге

при участии в заседании

от истца – директор Симоненко О.А., паспорт, выписка, предст. Сафонова Е.В. по дов. от 14.09.10г.

от ответчика – предст. Эйрих А.И. по дов. от 09.09.10г.

от третьего лица - предст. Пронюшкина Е.В. по дов. от 27.04.10г. (после перерыва)

Истец обратился в арбитражный суд с иском: обязать ответчика направить первому проект договор купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге или возвратить заявление с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на иск.

Ответчиком заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего - Департамент управления имуществом городского округа Самара.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 14 сентября 2010 года до 10 часов 30 минут 16.09.2010 года. Сведения о времени и месте заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: WWW samara. arbitr. ru и на доске объявлений в здании суда. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

По окончании перерыва истец не дал своего согласия на замену ответчика Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий города Самара на надлежащего ответчика - Департамент управления имуществом городского округа Самара.

При таких обстоятельствах при отсутствии согласия истца суд определил отклонить ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.

Истец поддержал исковые требования к Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий города Самара.

Определением суда от 07.07.10г. к участию в деле был привлечен Департамент управления имуществом г.о. Самара в качестве третьего лица в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Департамент управления имуществом г.о. Самара пояснений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд установил.

Исковые требования истца обусловлены следующими обстоятельствами:

19 января 2000 года между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО «КАФФ» заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: Железнодорожный район, ул. Киевская, дом №14Ш в целях размещения ресторана.

Нежилое помещение передано арендодателем арендатору в пользование, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.14-16), суммарная площадь аренды 212,90 кв.м.

17 апреля 2009 года истец обратился в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением о предоставлении в собственность арендованных нежилых помещений в порядке, установленном ФЗ от 22.07.08г. №159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с приложением документов (л.д.20).

Рассмотрев обращение истца, 19 мая 2009 года Департаментом управления имуществом городского округа Самара был дан письменный ответ (л.д.21), согласно которому нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Киевская, д. 14, занимаемое истцом на основании договора аренды, передано в хозяйственное ведение Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий города Самара.

10 ноября 2009 года истец обратился в Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий города Самара с заявлением о предоставлении в собственность арендованных нежилых помещений в порядке, установленном ФЗ от 22.07.08г. №159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с приложением документов (л.д.22,23).

В соответствии с положениями статьи 9 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При получении заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

27 февраля 2010 года истец обратился к ответчику с письмом, в котором просил оказать содействие в скорейшем решении вопроса по направлению проекта договора купли-продажи нежилого помещения, поскольку проект договора направлен не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд полагает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, исходя при этом из следующего.

05 сентября 2000 года было зарегистрировано право муниципальной собственности г.о. Самара в отношении нежилого помещения литера Ш 1-й этаж: комнаты №№45-56,62,75,76, площадью 212,90 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Киевская, д. 14 (л.д.25).

26 августа 2002 года в ЕГРП зарегистрировано право аренды в отношении спорного нежилого помещения и 28.08.02г. выдано свидетельство о регистрации права (л.д.47).

30 декабря 2005 года между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и Муниципальным предприятием по эксплуатации, содержанию общежитий города Самара подписан договор №000308Х (л.д.72-74) о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, в котором в качестве приложения имеется перечень объектов, в числе которых имеется спорное помещение (л.д.75-77).

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе право хозяйственного ведения. В соответствии с частью 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Частью 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не установлено, что право на имущество, подлежащее государственной регистрации, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию.

Такое же положение содержится в части 1 статьи 299 ГК РФ, согласно которой право хозяйственного ведения, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В связи с этим при сопоставлении норм части 2 статьи 8 и части 1 статьи 299 ГК РФ необходимо учитывать, что в части 2 статьи 8 ГК РФ, предусматривающей соответствующий момент возникновения прав на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, не указано, что иное правило может быть установлено данным Кодексом.

Таким образом, часть 1 статьи 299 ГК РФ и часть 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" в отношении имущества, подлежащего государственной регистрации, применяются во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 8 ГК РФ, то есть право хозяйственного ведения государственного предприятия возникает с момента государственной регистрации данного права в установленном порядке (см. Постановление ФАС Поволжского округа от 05.07.2010 по делу N А72-10287/2009).

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Материалы дела не содержат доказательств государственной регистрации права хозяйственного ведения ответчика на спорное имущество.

16 августа 2010 года ответчик обратился в Департамент управления имуществом городского округа Самара с просьбой об изъятии из хозяйственного ведения объект недвижимости – нежилое помещение 1-й этаж: комнаты №№45-56,62,75,76, площадью 212,90 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Киевская, д. 14 (л.д.90).

Приказом Департамента управления имуществом городского округа Самара от 23.08.10г. №2975 спорное нежилое помещение было изъято из хозяйственного ведения ответчика.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу которого субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 Закона требованиям, с 1 января 2009 года вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Закона).

Согласно положениям Устава г.о. Самара Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий города Самара не является уполномоченным органом местного самоуправления по распоряжению муниципальным имуществом.

При таких обстоятельствах ответчик - Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий города Самара не вправе и не обязано направлять истцу проект договор купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге или возвратить заявление с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст.110 АПК РФ следует возложить на истца и уплачены последним при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ст.ст.110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Д.А. Дегтярев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка