АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 августа 2010 года Дело N А55-10692/2010
В составе судьи
Стенина А.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственность «Драфт-Самара», 443035, Самарская область, Самара, Краснодонская,68,корпус L,оф.66-014; 443079, Самарская область, Самара, пр-д Митирева,11,подъезд,3,оф.112
От 18 мая 2010 года №
к Обществу с ограниченной ответственностью "Океан", 443096, Самарская область, Самара, Коммунистическая,27
об обязании возвратить 183 кеги
при участии в заседании
от истца – представитель Емельянова Е.В. (по доверенности от 01.04.2010 г. № 1)
от ответчика – не явились
при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Мазитовой Г.Ю.
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Драфт-Самара» просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «Океан» возвратить 183 кеги. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10000 руб. – стоимость юридических услуг.
В соответствии со ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца Арбитражный суд установил:
«20» января 2009г. между ООО «Драфт-Самара» и ООО «Океан» был заключен договор на поставку пива №83.
По условиям вышеуказанного договора Продавец продает, Покупатель покупает товар по наименованию, по качеству, в сроки и на условиях договора. П. 3.3, 3.4, договора предусмотрено, что пиво поставляется в бочках (кеги) емкостью 30-50 л., которые являются возвратной тарой. Упаковка товара (кеги) является возвратной, и подлежит возврату Продавцу в обмен на кеги поставляемые с очередной партией товара.
В п.3.8 договора предусмотрено, что все передачи материальных ценностей оформляются товарно-транспортными накладными Продавца.
Во исполнении условий договора Продавец поставил по ТТН товар в кегах (г.Самара) в количестве 665 шт. (30л.).
Во исполнение условий договора Покупатель возвратил кеги (г.Самара) в количестве 577 шт. (30л.), т.е. не возвратил 88 кеги.
Во исполнении условий договора Продавец поставил по ТТН товар в кегах (г.Тольятти) в количестве 152 шт. (30л.)
Во исполнении условий договора Покупатель возвратил кеги (г.Тольятти) в количестве 57 кеги, т.е. не возвращены 95 кеги.
На 11.05.2010г. ответчик не возвратил 183 кеги.
В отзыве на иск ответчик указывает что не возвращены 4 кеги, при этом ссылается на акт сверки расчетов (л.д. 96). Данные акт сверки расчетов судом не принимается, поскольку составлен с ООО «Океан-Самара», тогда как истцом является ОО «Океан». Кроме того, составлен и подписан акт сверки неустановленными лицами: не указанны фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписавших данный акт.
Определениями суда ответчик обязывался к сверки расчетов, однако в заседании суда не явился, акт сверки не представил, товарно-транспортные накладные, согласно которых возвращены кеги, в суд не представлены.
Так как ответчиком требования суда не исполнены, оценка исковых требований была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).
Согласно ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.
С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.
Расходы по гос.пошлине подлежат отнесению на ответчика.
Истец просит взыскать с ответчика 10000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Факт оплаты истцом оказанных ему юридических услуг подтверждается договором №22/10 на оказание правовых услуг от 01.04.2010г., расходно-кассовым ордером от 22.04.2010 г. (л.д. 63-64).
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Закон предусматривает возмещение расходов на услуги представителей в соответствии с принципом разумности. Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов. Нормально необходимые расходы должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.
Из материалов дела усматривается, что представитель участвовал от имени заявителя в суде первой инстанции в 4-х заседаниях суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Руководствуясь ст. 106, 110, 112, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Драфт-Самара» удовлетворить.
Обязать ООО "Океан", 443096, г. Самара, ул. Коммунистическая, 27, ИНН 6315595458 возвратить ООО «Драфт-Самара» кеги в количестве 183 штуки.
Взыскать с ООО "Океан", 443096, г. Самара, ул. Коммунистическая, 27, ИНН 6315595458 в пользу ООО «Драфт-Самара» гос.пошлину в сумме 4000 рублей и 10000 рублей расходы на оплату услуг представителя.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
А.В. Стенина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
