• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2010 года  Дело N А55-10696/2010

В составе судьи

Дегтярев Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Консультант Самара", 443070, Самарская область, Самара, Аэродромная,45,эт.10

к Индивидуальному предпринимателю Спиридоновой Елене Николаевне, 445240, Самарская область, Октябрьск, Мичурина,1-51

о взыскании 5197 руб. 07 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 5197 руб.07 коп., из них: 4528 руб. 65 коп. сумму задолженности по оплате представления услуг; 668 руб. 42 коп. сумму за пользование чужими денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Консультант Самара» и ИП Спиридоновой Е.Н. 30 апреля 2008 был заключен договор №2305 (л.д.8) на поставку экземпляров системы КонсультантПлюс, в соответствии с которым истец – «исполнитель» обязуется передать (установить) экземпляра(ов) системы(м) КонсультантПлюс – принадлежащих «заказчику» согласно перечню оговоренному в договоре, а ответчик обязуется принять и оплатить эти экземпляры Системы.

Истцом на основании заключенного договора были оказаны информационные услуги на общую сумму 14 892.00 руб. Согласно актам и счетам о выполнении работ: Акт № 1717 от 30 апреля 208г.,согласно акта № 2867 от 31.07.2008г.; Акт №3121 от 29 августа 2008г., согласно акта №3507 от 30.09.2008г.

Истец в полном соответствии с требованиями договора свои обязательства перед ответчиком выполнил, что подтверждается вышеперечисленными актами о выполнении работ, подписанным уполномоченными представителями сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора, заказчик оплачивает стоимость поставки экземпляра(ов) системы в текущем месяце до 28 числа месяца оказания услуг.

Согласно п. 6.8 Договора основанием для расчетов является счет, который исполнитель предоставляет заказчику. В счете указывается стоимость информационных услуг за месяц, согласно прейскуранту на этот месяц.

Заказчик подтвердил факт надлежащего исполнения исполнителем своих обязательств (в соответствии ст.309 ГК РФ), о чем свидетельствует подписанные акты.

Однако в нарушение статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик отказался в одностороннем порядке от исполнения своего обязательства перед истцом, состоящего в оплате стоимости информационных услуг по Договору в размере 5197 руб. 07 коп.

Истцом 27 января 2010 года в адрес ответчика была направлена письменная претензия (л.д.13) о добровольной уплате задолженности. Однако претензия осталась без удовлетворения.

Таким образом, до настоящего момента ответчик не выполнил своего обязательства по оплате услуг, оказанных истцом в соответствии с требованиями договора. Задолженность ответчика по оплате услуг составила 5197 руб. 07 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за оказанные услуги в материалы дела не представил.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу в части взыскания с ответчика основного долга требования удовлетворить.

Сумма начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами согласно приведенного истцом расчета составляет 668 руб. 42 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик в материалы дела не представил документы, подтверждающие погашение долга, начисление процентов в порядке ст.395 ГК РФ подлежит удовлетворению частично.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8.10.1998 г. суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует удовлетворить частично в сумме 573 руб. 63 коп.

В остальной части во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Спиридоновой Елены Николаевны, Самарская область, г. Октябрьск, ул. Мичурина, д.1, кв.51, ИНН 632514916866 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консультант Самара», Самара 5102 (Пять тысяч сто два) руб. 28 коп., в том числе: 4528 (Четыре тысячи пятьсот двадцать восемь) руб. 65 коп. основной долг, 573 (Пятьсот семьдесят три) руб. 63 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и 2000 (Две тысячи) руб. госпошлины.

В остальной части во взыскании процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Д.А. Дегтярев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10696/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 17 сентября 2010

Поиск в тексте