АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 августа 2010 года Дело N А55-10697/2010
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Н.И.
рассмотрев в судебном заседании 16 августа 2010 дело по иску
закрытого акционерного общества "Волгаспецавтоматика"
к обществу с ограниченной ответственностью "Оргпроектстрой"
о взыскании 1 121 679 руб. 82 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца – Старостин Е.В., доверенность от 01.03.2010.
от ответчика – не явился, извещен,
установил.
Закрытое акционерное общество "Волгаспецавтоматика" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Оргпроектстрой" задолженности по договору № 87/07 от 26.06.2007 в размере 954 004 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167 675 руб. (с учетом уточнения).
Ответчик отзыв не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное его в адрес, возвращено органами связи без вручения его получателю в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное лицо считается извещенным надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Между закрытым акционерным обществом «Волгаспецавтоматика» и обществом с ограниченной ответственностью «Оргпроектстрой» 26.06.2007 был заключен договор подряда № 87/07, в соответствии с которым закрытое акционерное общество «Волгаспецавтоматика» является подрядчиком, а общество с ограниченной ответственностью «Оргпроектстрой» заказчиком.
Предметом договора является монтаж насосной станции пожаротушения и системы автоматического пожаротушения на объекте ТЦ «Галерея «КЕО» по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Коммунистическая, д. 90. Общая стоимость работ по договору составила 3 511 494 руб. 94 коп.
Согласно пункту 4.1.1. заказчик оплачивает аванс в размере 100 % стоимости материалов и оборудования в размере 1517 373 руб. 13 коп. 11.09.2007 года общество с ограниченной ответственностью «Оргпроектстрой» оплатило аванс в размере 1 517 373 руб. 13 коп., платежным поручением № 179. В соответствии с пунктом 4.1.2. договора подряда заказчик оплачивает выполненные и принятые по акту сдачи-приемки работы в течение 10 дней с момента выставления подрядчиком счета-фактуры за вычетом аванса.
Закрытое акционерное общество «Волгаспецавтоматика» после получения аванса приступило к выполнению работ.
Закрытое акционерное общество «Волгаспецавтоматика» 30.06.2008 в полном объеме выполнило предусмотренные работы и передало их заказчику по акту о приемке выполненных работ.
Закрытое акционерное общество «Волгаспецавтоматика» и общество с ограниченной ответственностью «Оргпроектстрой» 19.11.2008 заключили дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 87/07, согласно которому Закрытое акционерное общество «Волгаспецавтоматика» взяло на себя обязательство по выполнению дополнительных работ по монтажу транзитных трубопроводов на вышеуказанном объекте. Общая стоимость дополнительных работ составила 547 120 руб. 81 коп. Общество с ограниченной ответственностью «Оргпроектстрой» оплатило аванс в размере 231 991 руб. 49 коп. платежным поручением № 432 от 22.11.2007.
Закрытое акционерное общество «Волгаспецавтоматика» 30.06.2008 выполнило в полном объеме, предусмотренные дополнительным соглашением № 1, работы и передало их заказчику по акту о приемке выполненных работ.
Закрытое акционерное общество «Волгаспецавтоматика» и общество с ограниченной ответственностью «Оргпроектстрой» 30.09.2008 заключили дополнительное соглашение № 2 к договору подряда № 87/07, согласно которому закрытое акционерное общество «Волгаспецавтоматика» взяло на себя обязательство по выполнению дополнительных работ по монтажу насосной станции пожаротушения и системы автоматического пожаротушения на объекте ТЦ «Галерея «ЫЕО» по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Коммунистическая, д. 90. Общая стоимость работ по договору составила 420 574 руб. 66 коп.
Закрытое акционерное общество «Волгаспецавтоматика» 31.10.2008 выполнило в полном объеме, предусмотренные дополнительным соглашением № 2, работы и передало их заказчику по акту о приемке выполненных работ.
Выполнение работ закрытым акционерным обществом «Волгаспецавтоматика» подтверждается следующими документами:
- счет-фактура № 2192 от 29.04.2008;
- акт о приемке выполненных работ № 365-4/2-06 от 25.04.2008;
- справка о стоимости выполненных работ № ФЗ-076 от 25.04.2008;
- счет-фактура № 2343 от 30.06.2008;
- акт о приемке выполненных работ № 365-4/3-06 от 26.06.2008;
- справка о стоимости выполненных работ № ФЗ-116 от 26.06.2008;
- счет-фактура № 2345от 30.06.2008;
- акт о приемке выполненных работ № 434/2-1-07 от 26.06.2008;
- справка о стоимости выполненных работ № ФЗ-117 от 26.06.2008;
- счет-фактура № 2594/1 от 31.10.2008;
- акт о приемке выполненных работ № 176/3-08 от 01.10.2008;
- справка о стоимости выполненных работ № ФЗ-271 от 31.10.2008.
Таким образом, закрытое акционерное общество «Волгаспецавтоматика» свои обязательства по договору подряда и дополнительным соглашениям выполнило в полном объеме, справки о стоимости выполненных работ, а также акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком, однако общество с ограниченной ответственностью «Оргпроектстрой» оплату за выполненные работы в полном объеме не произвело.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, факт выполнения истцом работ не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 954 004 руб. 82 коп. суд признает обоснованным и на основании статей 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд принимает ставку в размере 8 процентов годовых, действовавшую на день предъявления иска как наиболее близкую к ставкам, действовавшим в период просрочки.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 87/07 за период с 10.07.2008 по 20.04.2010 на сумму 218 300 руб. 84 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в размере 31 095 руб. 74 коп.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дополнительному соглашению № 1 к договору подряда № 87/07 за период с 10.07.2008 по 20.04.2010 на сумму 315 129 руб. 32 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в размере 44 888 руб. 42 коп.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дополнительному соглашению № 2 к договору подряда № 87/07 за период с 12.11.2008 по 20.04.2010 на сумму 420 574 руб. 66 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в размере 48 506 руб. 28 коп.
Всего сумма процентов составляет 124 490 руб. 44 коп.
Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оргпроектстрой" (адрес: 443030, Самарская область, Самара, Чернореченская,21,оф.400) в пользу закрытого акционерного общества "Волгаспецавтоматика" (адрес: 443082, Самарская область, Самара, пр.Карла Маркса,33,к.1), 1 078 495 руб. 26 коп., в том числе 954 004 руб. 82 коп. основного долга, 124 490 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оргпроектстрой" (адрес: 443030, Самарская область, Самара, Чернореченская,21,оф.400) в доход федерального бюджета 23 284 руб. 45 коп. расходов по государственной пошлине.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Волгаспецавтоматика" (адрес: 443082, Самарская область, Самара, пр.Карла Маркса,33,к.1) в доход федерального бюджета 932 руб. 35 коп. расходов по государственной пошлине.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Л.Л. Ястремский
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
