АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 ноября 2010 года Дело N А55-10707/2010
в составе судьи
Чайников В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курушкиным А.В.
рассмотрев в судебном заседании 17 ноября 2010 года дело по иску
Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, 443010, Самара, ул.Самарская, 146а
От 18 мая 2010 года № 3/3407
к Обществу с ограниченной ответственностью "Новая Самара", 443105, г.Самара, проспект Юных Пионеров, д.150
третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сервис-Д».
О взыскании 3 526 963 руб. 44 коп.
при участии в заседании
от истца – Шабалта А.Н., доверенность от 23.03.2010, № 3-49/18
от ответчика – Авзалова С.В., доверенность от 22.06.2010г.
от третьего лица - Авзалова С.В., доверенность от 23.09.2010г.
установил:
Истец - Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - Министерство) обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая Самара» (далее – Общество) о взыскании 3 526 963,44 рубля, из них 1 741 543,04 рублей - сумма основной задолженности за период с 16.04.2008г. по 28.02.2010г., 1 785 420,04 рублей - сумма пени за период просрочки платежей с 11.07.2008г. по 28.02.2010г., мотивируя заявленные требования статьями 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик в представленном отзыве сообщает об оплате суммы задолженности, при этом указывает на чрезмерно высокую неустойку.
Определением арбитражного суда от 15 сентября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сервис-Д».
В судебном заседании 11.11.2010г. в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.11.2010г. до 13 часов 30 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. и на доске объявлений в здании суда. После перерыва заседание продолжено.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Между министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ООО «Новая Самара» 27.05.2008 года был заключен договор аренды земельного участка № 253 (далее - договор), в соответствии с которым министерство является арендодателем, а Ответчик - арендатором земельного участка (кадастровый номер 63:01:09 10 001:0002) площадью 5017,70 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Дыбенко/ул. Авроры в Советском районе города Самары (далее - земельный участок). Земельный участок был предоставлен для строительства жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями. Срок действия договора 3 года: с 16.04.2008 по 16.04.2011.
Согласно ст.ст. 131, 164, 609 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды указанного объекта недвижимости 09.07.2008 был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области.
В соответствии с пунктом 4.2. договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (Приложение №2).
При этом, приложением №2 к договору аренды № 253 стороны согласовали размер арендной платы на период с апреля 2008г. по декабрь 2009г. с ежемесячной разбивкой.
Согласно пункта 4.4. договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.
Дополнительным соглашением №1 от 30.07.2009г. к договору аренды № 253 стороны согласовали подлежащий уплате арендатором размер арендной платы на период с апреля 2008 года по апрель 2011 года.
Одним из основных принципов действующего земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Как указывает истец, в соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, а также условиями заключенного договора (пункт 6.1.), Арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату ежемесячно в срок до десятого числа текущего месяца за право пользования земельным участком. Однако условия договора относительно срока внесения арендной платы и полноты её внесения Ответчик не исполнил, нарушив тем самым требование ст. 614 Гражданского кодекса РФ.
Между тем, в материалы дела представлено платежное поручение № 1567 от 17.08.2010г. на 2 159 274 руб. 53 коп., в назначении платежа которого указано, что это арендная плата с апреля 2008г. по июнь 2010г. по договору № 253 от 27.05.2008г.
Более того, представитель истца в судебном заседании не отрицал оплату ответчиком основного долга за заявленный период.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 1 741 543 руб. 04 коп. основной задолженности за период с 16.04.2008г. по 28.02.2010г., удовлетворению не подлежит.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 1 785 420 руб. 04 коп. пени за период просрочки платежей с 11.07.2008г. по 28.02.2010г.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пунктом 7.3. договора стороны установили, что за просрочку арендных платежей начисляется пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности по рассматриваемому договору сумма пени за период с 11.07.2008г. по 28.02.2010г., составляет 1 785 420 руб. 04 коп.
Учитывая доказанность материалами дела ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате арендной платы, требование истца о взыскании пени, арбитражный суд считает в соответствии со ст. 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В то же время, суд считает возможным применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму подлежащей уплате неустойки до 150000 рублей, поскольку заявленный истцом размер пеней - 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности, то есть 108% годовых, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку многократно превышает установленный размер банковского процента.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса, государственная пошлина в размере 40 634 руб. 81 коп., от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. При этом суд учитывает, что погашение задолженности по арендной плате произведено после обращения истца в арбитражный суд, а также принимает во внимание п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», согласно которому при уменьшении арбитражными судами размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новая Самара» г.Самара в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области 150 000 руб. пени.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новая Самара» г.Самара в доход федерального бюджета 40 634 руб. 81 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
В.А. Чайников
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
