А55-10711/2010 от 20 августа 2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2010 года Дело N А55-10711/2010

В составе судьи

Стуликовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании 16 августа 2010 года дело по иску

Открытого акционерного общества "Сызранский НПЗ", г. Сызрань

От 18 мая 2010 года № 15/51

к Администрации городского округа Сызрань Самарской области, г. Сызрань

О взыскании 583 116 рублей 71 копейка

при участии в заседании

от истца – Сазонова О.И. доверенность

от ответчика – Кравченко В.С. доверенность

Установил: Открытое акционерное общество «Сызранский НПЗ» г.Сызрань обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Администрации городского округа Сызрань Самарской области 583 116 рублей 71 копейка неосновательного обогащения.

Администрация городского округа Сызрань Самарской области возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск.

В судебном заседании 09.08.2010г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.08.2010г. до 11 час.30мин., после которого заседание было продолжено. Ответчик после перерыва не явился.

Истец, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил правовое основание иска, мотивируя свои требования нормами ст. 1103, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанное уточнение принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) 20.03.2003 был заключен договор аренды, в редакции дополнительного соглашения, в соответствии с которыми истцу передан во временное владение и пользование земельный участок, имеющий кадастровый номер 63:08:0105058:0081, площадью 101264,00 кв. м, находящееся по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Астраханская, д. 1, для использования под станцию биологической очистки, со сроком аренды с 01.01.2004 по 01.01.2014. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 2.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2008г., установлен размер арендной платы с 2009 года в размере 1 115 394 рубля 15 копеек в год, рассчитанный в соответствии с Методикой расчета арендной платы за землю на территории городского округа Сызрань Самарской области, утвержденной Постановлением Главы Администрации г. Сызрани от 16.11.2005г. № 368 и с учетом Решения Думы городского округа Сызрань от 26.11.2008г. № 26 на основании кадастровой стоимости земельных участков.

Во исполнение условий договора, истец, перечислил арендную плату в 2009г. в общей сумме 1 115 394 рубля 15 копеек, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела (л.д.30-33).

16 февраля 2010 года истцом получена выписка из государственного кадастра недвижимости от 16.02.2010г. № 63-00-102/1—55529, в котором указана кадастровая стоимость – 75 940 911 рублей 52 копейки, арендованного участка.

Как следует из материалов дела, изменение кадастровой стоимости произошло в результате исправления ошибки, допущенной раннее при внесении сведений в ГКН о площади земельного участка. Так согласно, согласно ответу Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области от 21.04.2010 г. №930 (л.д. 35) изменения в ГКН внесены на основании заявления начальника земельного отдела Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Сызрань Уваевой Н.В. Изменения внесены в части сведений касающихся кадастровой стоимости, также площади земельного участка. Вместо площади 212200кв.м., указана площадь 101 264 кв.м., вместо стоимости 159135146 руб., указана 75940911,52 руб.

Таким образом, при расчете арендной платы на 2009г., кадастровая стоимость была определена из неверной площади.

Указанные выше обстоятельства, явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика о взыскании излишне уплаченных сумм на основании норм о неосновательном обогащении.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Как следует из расчетов величины арендной платы на 2009 г., величина арендной платы по договору аренды исчисляется в соответствии с Методикой расчета арендной платы за землю на территории городского округа Сызрань Самарской области, утвержденной Постановлением Главы Администрации г. Сызрани от 16.11.2005г. № 368 и с учетом Решения Думы городского округа Сызрань от 26.11.2008г. № 26 на основании кадастровой стоимости земельных участков, и которая зависит от площади земельного участка.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, арендная плата в размере 1 115 394 рубля 15 копеек, рассчитана из площади земельного участка в 212 200 кв.м., в то время как фактически так и по условиям договора от 20.03.2003 площадь арендуемого участка составляет 101 264 кв.м. Соответственно, ответчиком подлежала уплате арендная плата в меньшем размере – в сумме 532 277 рублей 44 копейки, исходя из фактически арендуемой площади земельного участка.

Таким образом, 583 116 рублей 71 копейка получены ответчиком за рамки содержания договора и подлежат возврату истцу в силу ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (Информационной письмо ВАС РФ №139 от 11.05.2010 г.).

При указанных обстоятельствах расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче иска в сумме 14662 рубля 33 копейки, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 20000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180-182, 259, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации городского округа Сызрань Самарской области в пользу Открытого акционерного общества "Сызранский НПЗ", г.Сызрань 583 116 рублей 71 копейка неосновательного обогащения, а также расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 14662 рубля 33 копейки

Истцу выдать справку на возврат госпошлины по иску в сумме 2000 рублей 00 копеек, уплаченной по платежному поручению № 581 от 07.05.2010г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Н.В. Стуликова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка