• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2010 года  Дело N А55-10721/2010

В составе судьи

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Бибиковой Н.Д.

Шашковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 14 сентября 2010 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ТехПромИнвест», Самарская область, г. Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная Экспедиционная Компания «Поволжье», г. Самара

О взыскании 65000 рублей

при участии в заседании:

от истца – Терентьев А.Н., доверенность от 24.08.10

от ответчика – не явился

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТехПромИнвест», Самарская область, г. Тольятти обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная Экспедиционная Компания «Поволжье», г. Самара о взыскании с ответчика 65000 руб., составляющих сумму неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на исковое заявление и запрошенные судом документы не представил, явку своего представителя не обеспечил.

Копия определения арбитражного суда о времени и месте судебного разбирательства, направленная по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 443022, г. Самара, Заводское шоссе,д.13»Д», кв.311 и признанному судом последним известным суду местом нахождения ответчика для целей извещения о рассмотрении дела с его участием, возвращена в суд с отметкой органа связи об отсутствии адресата. (л.д.80).

На основании пункта 3 части 2 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее:

Как следует из материалов дела, истцом на расчетный счет ответчика платежным поручением от 09.04.2010 №3 были перечислены денежные средства в размере 65000 рублей. (л.д.37).

В графе данного платежного поручения в наименовании платежа указано: «Транспортно-экспедиционные услуги по счету №46 от 09.04.2010г. Сумма 65000-00.». (л.д.36)

Как видно из материалов дела, вышеуказанный счет от 09.04.2010 №46 включает в себя стоимость транспортно-экспедиционного обслуживания рейсов по маршрутам: Казань-Самара; Ижевск-Самара в сумме 50000руб. и поступил в адрес истца по факсу.

Между тем, доказательства, подтверждающие наличие каких-либо соглашений, а также оказания вышеуказанных услуг ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Письмом, направленным в адрес ответчика 15.04.2010, истец сообщил ему о том, что ООО «ТехПромИнвест» не нуждается в транспортно-экспедиционных услугах и потребовал от последнего возвратить денежные средства в сумме 65000руб., перечисленные вышеуказанным платежным поручением. (л.д.38-40).

Вышеуказанное письмо получено ответчиком 22.04.2010г., что подтверждается почтовым уведомлением. (л.д.39,40).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Учитывая отсутствие у сторон договорных отношений, каких-либо оснований для удержания полученных от истца денежных средств у ответчика не имеется, на основании ст.1102 ГК РФ исковые требования ООО «ТехПромИнвест» о взыскании с ответчика 65000 руб., составляющих сумму неосновательного обогащения, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика 15000руб.-расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование своего заявления истцом представлены договор от 14.05.2010 на оказание правово1 помощи между ООО «Гестор» и ООО «ТехПромИнвест», Акт от 31.05.2010 №006, платежное поручением от 27.05.2010 №10.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, а также учитывая абонентский характер услуг, предусматривающий оказание всего комплекса квалифицированной юридической помощи в области правового обеспечения ООО «ТехПромИнвест», арбитражный суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за подготовку и участие его представителя в суде первой инстанции судебные расходы в размере 3 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

При этом суд учитывает объем выполненных адвокатом работ, их стоимость, а именно: составление искового заявления, участие адвоката в заседаниях суда первой инстанции, сложность и объем рассмотренного дела с участием представителя заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Экспедиционная Компания «Поволжье», г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехПромИнвест», Самарская область, г. Тольятти 65 000руб.- неосновательное обогащение, а также 2 600 руб.- расходы по госпошлине, 3000руб.-расходы по оплате услуг представителя.

Расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Н.Д.Бибикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10721/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 20 сентября 2010

Поиск в тексте