• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2010 года  Дело N А55-10728/2010

В составе судьи

Холодковой Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Берняевой А.Н.

рассмотрев в судебном заседании 28 июля 2010 года дело по иску

Открытого акционерного общества «Самараагрохимпром», Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью Крестьянское хозяйство «Радуга-К», Кинель-Черкасский район

о взыскании суммы основного долга и процентов

при участии в заседании

от истца – представитель Замотина Е.Ю., доверенность № 01 от 10.03.2010 года

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Открытое акционерное общество «Самараагрохимпром» (далее по тексту - истец, общество) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ООО Крестьянское хозяйство «Радуга-К» 175720 рублей - задолженности по оплате поставленного товара, 27157,25 рублей - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседание представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление не представил.

В силу пункта 3 части 2 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определение суда направлено по последнему известному суду месту нахождения ответчика в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 21.06.2010 года: 446325, Самарская область, Кинель-Черкасский район, село Березняки, улица Советская, дом 20 и не вручено ответчику, по причине отсутствия адресата по указанному адресу, о чем органы связи проинформировали суд.

С учетом изложенного, суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика при непредставлении отзыва на исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с представленными товарными накладными № 248 от 22.04.2003 года и № 803 от 11.07.2003 года истцом в адрес ответчика были поставлены средства защиты растений на общую сумму 219790 рублей (л.д. – 13-15). Указанные товарные накладные свидетельствуют о получении товара ответчиком, подписаны его представителем на основании выданной Доверенности.

Оплата за поставленный товар была осуществлена ответчиком частично в сумме 44070 рублей, что подтверждается ПКО № 256 от 23.04.2003 года и ПКО № 13 от 29.01.2004 года ( л.д. – 18-19).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах или существенные или необходимые для договоров данного вида; а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 5 статьи 454 Кодекса к отдельным видам договора купли-продажи (в частности поставка товаров) применяются положения главы 30 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Передача товара истцом ответчику в настоящем случае произведена по разовым сделкам в соответствии с представленными счетами-фактурами и товарными накладными.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Данные нормы указаны истцом в качестве оснований заявленных требований.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком не произведена оплата полученного товара в полном объеме.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 175720 рублей и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте го нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Истцом в адрес ответчика 19.12.2007 года была направлена претензия, в соответствии с содержанием которой ответчику предлагалось в течение 10 дней исполнить свои обязательства ( л.д. – 20), указанная претензия получена ответчиком 25.12.2007 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ( л.д – 21).

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами правомерно рассчитаны истцом с 09.01.2008 года, то есть по истечении срока, указанного в претензии.

Проценты рассчитаны истцом за период с 09.01.2008 года по 12.05.2010 года в сумме 27157,25 рублей, исходя из ставки Центрального банка 8%, на день подачи искового заявления, что представляется правомерным и обоснованным.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательств внесения платежей за поставленную продукцию не представил, наличие долга, и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, контррасчет размера процентов не представил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

Исходя из вышеизложенного и на основании ст.ст. 307,309,395,486 ГК РФ исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленную продукцию в размере 175720 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27157,25 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9057,54 рублей возлагаются на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, так как истцу при обращении в суд предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170,176

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Требования истца удовлетворить.

Взыскать с ООО Крестьянское хозяйство «Радуга-К», 446325, Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Березняки, улица Советская,20, ОГРН 1026303716636, ИНН 6372006860 в пользу ОАО «Самараагрохимпром» сумму основного долга в размере 175720 рублей.

Взыскать с ООО Крестьянское хозяйство «Радуга-К» 446325, Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Березняки, улица Советская,20, ОГРН 1026303716636, ИНН 6372006860 в пользу ОАО «Самараагрохимпром» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27157,25 рублей.

Взыскать с ООО Крестьянское хозяйство «Радуга-К» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9057,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.Е. Холодкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10728/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 30 июля 2010

Поиск в тексте