• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2010 года  Дело N А55-10731/2010

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании 13 августа 2010 года дело по иску

Общество с ограниченной ответственностью "Амонд-оконные и витражные системы"

к Общество с ограниченной ответственностью "Трансинвест"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 353 руб. 34 коп.,

при участии в заседании:

от истца – Изюмова М.И., доверенность от 01.06.2010 № 197;

от ответчика – не явился, извещен,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Амонд-оконные и витражные системы" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Трансинвест» неосновательного обогащения в размере 21 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 353 руб. 34 коп.

Ответчик отзыв не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Получение адресатом направленной ему копии судебного акта подтверждается почтовым уведомлением № 54979.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Амонд - оконные и витражные системы" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Трансинвест» (заказчик) 06.05.2009 был подписан договор подряда № 13/121. В соответствии с пунктом 1.1. договора подряда № 13/121 от 06.05.2009, общество с ограниченной ответственностью «Амонд-ОВС» выполнило по заданию общества с ограниченной ответственностью «Трансинвест» работы по изготовлению и доставке оконных конструкций из ПВХ профилей в количестве 4 шт. на объект: Самарская обл., с. Августовка. Стоимость работ составила, согласно пункту 2.1. договора 21 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора (срок действия договора и сроки выполнения работ) работы, предусмотренные договором, должны быть начаты в пятидневный срок после полной оплаты в соответствии с пунктом 3.1 договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Таким образом, условия о предмете договора подряда и о сроке выполнения работ являются существенными.

Порядок согласования сроков предусмотрен статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В подписанном между сторонами договоре в установленном законом порядке срок начала и окончания производства работ ни одним из способов, указанных статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации согласован не был. Указанные обстоятельства влекут по смыслу норм статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации незаключенность договора.

Между тем, незаключенность договора не является основанием для отказа от оплаты фактически выполненных работ. Подобная позиция подтверждается сложившейся правоприменительной практикой и отражена, в частности в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Во исполнение договора истец выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму 21 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2010, подписанным представителями общества с ограниченной ответственностью "Амонд - оконные и витражные системы". При этом приемка ответчиком выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него данных работ. Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ на указанную сумму подтверждается следующими документами, подписанными обеими сторонами: - товарной накладной от 27.07.2009 на сумму 21000 руб.

Обязательства по оплате принятых работ не были исполнены.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами фактически сложились внедоговорные отношения, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по оплате выполненных для него истцом работ, в противном случае уклонение от оплаты работ, товара влечет неосновательное обогащение на его стороне.

Работы, выполненные истцом, и товар, поставленный истцом в адрес ответчика, не были оплачены ответчиком, в связи с чем за ним числится непогашенная задолженность в сумме 21 000 руб.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395).

О неосновательности сбережения средств за счет истца ответчику стало известно с момента приемки работ, получения товара. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан со дня, следующего за днем подписания товарной накладной, акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, и затрат, и составляет 1 353 руб. 34 кон., что подтверждается расчетом.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, факт наличия задолженности не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 21 000 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд принимает ставку в размере 8 процентов годовых, действовавшую на день предъявления иска как наиболее близкую к ставкам, действовавшим в период просрочки.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2009 по 17.05.2010 на основании статьей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в размере 1073 руб. 33 коп.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трансинвест" (адрес: 446281, Самарская область, с. Августовка, Большечерниговский район, ул. Гаражная,12) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Амонд-оконные и витражные системы" (адрес: 443017, г. Самара, ул. Грозненская, 55 А) 22073 руб. 33 коп., в том числе 21 000 руб. неосновательного обогащения, 1073 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трансинвест" (адрес: 446281, Самарская область, с. Августовка, Большечерниговский район, ул. Гаражная,12) в доход федерального бюджета 1 974 руб. 95 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Амонд-оконные и витражные системы" (адрес: 443017, г. Самара, ул. Грозненская, 55 А) в доход федерального бюджета 25 руб. 05 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Л.Л. Ястремский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10731/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 20 августа 2010

Поиск в тексте