АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 04 августа 2011 года Дело N А55-10733/2011
в составе
Зафран Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берестеневой О.Н.
рассмотрев в судебном заседании 28 июля 2011 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы",
443109, Самарская область, Самара, Зубчаниновское шоссе,130, оф. 4; , 445007, Самарская область, Тольятти, б-р 50 лет Октября,50
к Открытому акционерному обществу "Тольяттинский областной коллектор учебно-наглядных пособий, технических средств обучения и оборудования", 445012, Самарская область, Тольятти, Коммунистическая,99
о взыскании 72 356 руб. 33 коп. , в том числе задолженность по договору № 414 от 25.02.2004г. в сумме 71 040 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 315 руб. 61 коп.
при участии в заседании
от истца – пр.Чарикова В.В., доверенность от 01.03.2011
от ответчика – не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Тольяттинский областной коллектор учебно-наглядных пособий, технических средств обучения и оборудования", Самарская область, г.Тольятти о взыскании задолженность по договору № 414 от 25.02.2004г. в сумме 71 040 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 315 руб. 61 коп.
Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство, в котором просил завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
По ходатайству истца о завершении предварительного заседания и переходе к судебному заседанию и отсутствия возражения ответчика, суд в порядке ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции в том же судебном заседании.
Ответчик не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 123, части 4 статьи 137, частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
Правоотношения сторон обусловлены договором № 414 от 25.02.2004 на пользование тепловой энергией, согласно которому истец (энергоснабжающая организация) обязуется отпускать тепловую энергию и горячую воду, а ответчик (абонент) обязуется принять и оплатить потребляемую тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать режим их потребления в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Соглашением от 31.12.2010 г. в рамках договора 414 от 25.02.2004 произведена замена исполнителя на Общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы".
В связи с отсутствием приборов учета ежемесячный объем поставленной тепловой энергии на нужды отопления и ГВС определен с учетом п.п. 1.3., 2.9. договора. Тепловые нагрузки распределяются согласно перерасчету, который является неотъемлемой частью договора № 414 от 25.02.2004. Факт поставки тепловой энергии на отопление в отопительный сезон 2009/2010 годы подтверждается подписанным сторонами актом подключения теплового узла от 08.10.2010.
В соответствии с п. 5.2 договора расчеты за поставленную тепловую энергию производятся по платежным требованиям исполнителя путем безакцептного списания с расчетного счета абонента, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным за весь расчетный период.
Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнял обязанности по оплате.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Факт оказания услуг, размер задолженности материалами дела в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждены документально, ответчиком не оспорены, наличие задолженности установлено двусторонним актом сверки взаиморасчетов.
Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по оплате оказанных услуг, ответчиком также не представлены.
Согласно расчета истца задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию в период с января 2011 по апрель 2011, включительно составила 71 040 руб. 72 коп.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Как следует из пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание представленные истцом в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает исковые требования о взыскании 71 040 руб. 72 коп. основного долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с тем, что ответчиком своевременно не было исполнено обязательство по оплате потребленной тепловой энергии, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 315 руб. 61 коп. за период с 11.02.2011 по 03.06.2011. Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.
Документов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих взысканию процентов, контррасчет процентов ответчиком суду не представлены.
В связи с изложенным, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6016 руб. 28 коп. относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества "Тольяттинский областной коллектор учебно-наглядных пособий, технических средств обучения и оборудования", Самарская область, г. Тольятти в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы", г.Самара 71 040 руб. 72 коп. задолженности, 1 315 руб. 61 коп. – процентов, 2 894 руб. 25 коп. – расходы по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия его судом 1 инстанции в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Н.А. Зафран
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
