• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 сентября 2010 года  Дело N А55-10746/2010

В составе судьи

Дегтярев Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании 31 августа 2010 года дело по иску, заявлению

Администрации сельского поселения Кротовка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, представляемая Комитетом по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района, 446350, Самарская область, с.Кинель-Черкассы,Кинель-Черкасский район, Красноармейская,69

От 18 мая 2010 года

к Открытому акционерному обществу "Теплоэнергетическая Компания Самарской области", 446063, Самарская область, Самара, Сердобская,5,офис 36

третье лицо: Комитет по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района

о взыскании 271826 руб. 98 коп.

при участии в заседании

от истца – Пичкуров В.А., доверенность от 24.08.2010

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – Пичкуров В.А., доверенность от 12.03.2010 №4

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 269035 руб. 40 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2791 руб. 58 коп.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований, в связи с частичным погашением основного долга по арендной плате в размере и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 99927 руб. 89 коп. за период с 19.02.2010 по 31.03.2010 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1650 руб. 02 коп. и расторгнуть договор №7Кр-ар на аренду муниципального имущества от 11.12.2009.

Рассмотрев ходатайство истца, суд на основании ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил удовлетворить ходатайство.

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, против иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо отзыв на исковое заявление в подтверждение имеющихся возражений на иск не представил, поддержал позицию истца.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 25 августа 2010 года до 13 часов 00 минут 31 августа 2010 года. Сведения о времени и месте заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: WWW samara. arbitr. ru и на доске объявлений в здании суда. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд установил:

Как видно из материалов дела, 11 декабря 2009 года на основании заседания конкурсной комиссии между Администрацией сельского поселения Кротовка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, представляемой Комитетом по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района – «арендодатель» и ОАО "Теплоэнергетическая Компания Самарской области" был заключен договор аренды №7Кр-ар (л.д.6-12).

В соответствии с п.1.1. договора аренды истец передает в пользование ответчику имущество, расположенное на территории Кинель-Черкасского района Самарской области для содержания по целевому назначению (жилищно-коммунального характера), для предоставления жилищно-коммунальных услуг населению сельского поселения Кротовка.

Срок аренды с 11.12.09г. по 11.11.10г. включительно.

За пользование имуществом «арендатор» обязался уплачивать арендную плату в сумме 1035927 руб. 90 коп. в год, ежемесячно – 73158 руб. 75 коп. до 25 числа месяца.

За период с 19.02.2010 по 31.03.2010г. с учетом частичного погашения за ответчиком образовалась задолженность в сумме 99 927 руб. 89 коп., кроме того, на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1650 руб. 02 коп.

Истец также обратился с требованием о расторжении договора на основании ст.619 Гражданского кодекса РФ и п.6.3. спорного договора аренды, поскольку арендатор более двух раз подряд не уплачивает арендную плату.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в заявленной сумме в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика 99927 руб. 89 коп. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства своевременного погашения задолженности, арбитражный суд полагает, что начисление процентов в заявленном размере также обоснованно.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абзац 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядке урегулирования спора истец ссылается на письма, имеющиеся в материалах дела, между тем, в указанных письмах отсутствует четкое и однозначное указание на досрочное расторжение спорного договора.

Так, письмо истца от 20.04.10г. №165 (том 1 л.д.17) не принимается судом в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка, поскольку отсутствуют доказательства направления данного письма, кроме того, обращение с иском в суд возможно только по прошествии месячного срока, исходя из даты поступления искового заявления, срок, установленный в.6.5. договора истцом не соблюден.

При таких обстоятельствах исковое требование в части расторжения договора подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям, установленным п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика, взыскав 3152 руб. 62 коп. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.49,110,148,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск в части расторжения договора оставить без рассмотрения.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая Компания Самарской области", Самарская область, с.Кинель-Черкассы в пользу Администрации сельского поселения Кротовка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области 101577 (Сто одна тысяча пятьсот семьдесят семь) руб. 91 коп., в том числе: 99927 (Девяносто девять тысяч девятьсот двадцать семь) руб. 89 коп. задолженность по арендной плате; 1650 (Одна тысяча шестьсот пятьдесят) руб. 02 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая Компания Самарской области", Самарская область, с.Кинель-Черкассы 3152 (Три тысячи сто пятьдесят два) руб. 62 коп. госпошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Д.А. Дегтярев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10746/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 06 сентября 2010

Поиск в тексте