АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 августа 2010 года Дело N А55-10753/2010
В составе судьи
Дегтярев Д.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.О.,
рассмотрев в судебном заседании 25 августа 2010 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "КССМУ Союзшахтоосушение", 420108, Республика Татарстан, Казань, Магистральная,116
От 18 мая 2010 года №
к Обществу с ограниченной ответственностью "СВ-ЦЕНТРЛИЗИНГ", 445044, Самарская область, Тольятти, Автостроителей,50 А
третьи лица: 1 – Общество с ограниченной ответственностью МРК «Союз-Лизинг»
2. Открытое акционерное общество «Коммерческий банк «Петрокоммерц»
о признании права собственности
при участии в заседании
от истца – Сабирова З.Р., доверенность от 05.03.2010
от ответчика – не явился, извещен
от третьего лица 1 – не явилось, извещено
от третьего лица 2 – Садыков М.Т., доверенность от 09.10.2009 №02/2009
Установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на Экскаватор-погрузчик JCB3CX, паспорт самоходной машины серии ТВ №033161 от 10.08.2006, идентификационный номер (VIN) JCB3CX4TV60973822, номер двигателя SB40064U1455306, год изготовления – 2006, инвентарный номер Л000453; об обязании ответчика подписать акт приемки-передачи Экскаватора-погрузчика JCB3CX, паспорт самоходной машины серии ТВ №033161 от 10.08.2006, идентификационный номер (VIN) JCB3CX4TV60973822, номер двигателя SB40064U1455306, год изготовления – 2006, инвентарный номер Л000453 по форме ОС-1.
Истец исковые требования признал по основаниям, изложенным в тексте искового заявления.
Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Рассмотрев ходатайство истца, суд на основании ст.ст.41,65,66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил удовлетворить ходатайство, приобщить дополнительные документы к материалам дела
Ответчик иск не признал, отзыв на иск не представил, в заседание суда не явился.
Общество с ограниченной ответственностью МРК «Союз-Лизинг» в заседание не явилось, отзыв не представило.
Третье лицо Открытое акционерное общество «Коммерческий банк «Петрокоммерц» против иска не возражает, письменные пояснения не представило.
Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица ООО МРК «Союз-Лизинг» надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей истца и ОАО «Коммерческий банк «Петрокоммерц», арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
30 июня 2006 года между ООО «СВ-ЦЕНТРЛИЗИНГ» и ООО «КССМУ Союзшахтоосушение» заключен договор финансового лизинга №59, согласно которому «лизингодатель» принял на себя обязательство по приобретению погрузочного оборудования в соответствии с заявкой «лизингополучателя» и передаче оборудования последнему, «лизингополучатель» принял на себя обязательство по принятию объекта в лизинг и уплате лизинговых платежей.
25 апреля 2008 года между ООО «СВ-ЦЕНТРЛИЗИНГ» и ООО «КССМУ Союзшахтоосушение» подписано дополнительное соглашение к договору №59 и акт (л.д.26), согласно которым первый в связи с выплатой лизинговых платежей передает последнему предмет лизинга -фронтальный погрузчик.
20 декабря 2008 года между ООО «СВ-ЦЕНТРЛИЗИНГ» и ООО МРК «Союз-Лизинг» подписан договор уступки права требования №42-у (л.д.29,30), по которому «цедент» передает, а «цессионарий» принимает объект лизинга, указанный в приложении к договору, в том числе: Экскаватор-погрузчик JCB3CX, являющийся предметом спора.
ООО МРК «Союз-Лизинг» обратилось к истцу с уведомлением о расторжении договора лизинга и предложила истцу уплатить образовавшуюся задолженность, денежные средства истцом уплачены, что подтверждается представленными платежными поручениями.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2009 года по делу №А65-7072/2009-СГ2-20 (л.д.33-42), вступившим в законную силу, договор об уступке права требования от 20.12.08г. №42-У признан недействительной сделкой.
Таким образом, стороной договора финансового лизинга №59 является ООО «СВ-ЦЕНТРЛИЗИНГ».
В силу общего правила статьи 665 Гражданского кодекса, статьи 2 Закона о лизинге по договору финансовой аренды обязанности лизингодателя сводятся к приобретению в собственность у третьей стороны (продавца) имущества и предоставлению данного имущества лизингополучателю во временное владение и пользование.
Вместе с тем согласно статье 624 Гражданского кодекса и статье 19 Закона о лизинге в договор финансовой аренды может быть включено дополнительное условие о переходе по данному договору права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Такой договор следует рассматривать как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса), содержащий в себе элементы договора финансовой аренды и договора купли-продажи.
К отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы Гражданского кодекса, регулирующие куплю-продажу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Условиями спорного договора финансового лизинга предусмотрено, что после истечения договора и выплаты всех платежей и выкупной стоимости объект лизинга передается в собственность «лизингополучателю».
При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает требование в части признания права собственности на Экскаватор-погрузчик JCB3CX, паспорт самоходной машины серии ТВ №033161 от 10.08.2006, идентификационный номер (VIN) JCB3CX4TV60973822, номер двигателя SB40064U1455306, год изготовления – 2006, инвентарный номер Л000453 обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В иске об обязании ответчика подписать акт приемки-передачи Экскаватора-погрузчика следует отказать, поскольку истец вопреки положениям ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявленными документами не доказал факт уклонения ответчика от передачи спорного объекта по акту приема-передачи.
Кроме того, как видно из акта от 22.04.10г. приема-передачи документов по договору от 16.04.10г. ОАО «Коммерческий банк «Петрокоммерц» передало истцу оригинал паспорта самоходной машины в отношении спорного объекта.
Расходы по оплате госпошлины следует распределить в порядке, установленном ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в сумме 4000 руб. 00 коп. пошлину следует взыскать с ответчика в пользу истца, в сумме 4000 руб. 00 коп. следует отнести на истца, поскольку требование об обязании ответчика подписать акт приемки-передачи судом не удовлетворено.
Руководствуясь ст.ст.110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Признать за Обществом с ограниченной ответственностью "КССМУ Союзшахтоосушение", Республика Татарстан, Казань право собственности на Экскаватор-погрузчик JCB3CX, паспорт самоходной машины серии ТВ №033161 от 10.08.2006, идентификационный номер (VIN) JCB3CX4TV60973822, номер двигателя SB40064U1455306, год изготовления – 2006, инвентарный номер Л000453.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СВ-ЦЕНТРЛИЗИНГ", Самарская область, Тольятти в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КССМУ Союзшахтоосушение", Республика Татарстан, Казань 4 000 (Четыре тысячи) руб. госпошлины.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Д.А. Дегтярев
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
